Vous n'avez besoin que de 23 lakhs en Inde pour correspondre au mode de vie de quelqu'un qui gagne 80 lakhs aux États-Unis
Shubham Chakraborty, un chercheur basé à Delhi, remet en question le NRI Paycheck Flex en appelant la façon dont les professionnels indiens comparent souvent les salaires mondiaux sans contexte.
« La prochaine fois que votre cousin / ami qui s'est installé aux États-Unis dit qu'il fait 80 roupies lakh par an, dites-leur que vous n'avez besoin que de Rs 23 lakhs pour correspondre à leur style de vie en Inde », a-t-il écrit sur LinkedIn, mettant en vedette le pouvoir d'acheter la parité du pouvoir (PPP).
PPP, une mesure utilisée par les économistes et les institutions comme le FMI, ajuste les revenus pour les niveaux de prix locaux afin de comparer la valeur réelle.
Selon les données du FMI, le ratio PPP entre l'Inde et les États-Unis se situe à plus de 3: 1 – faisant de la revendication de Chakraborty une règle de base juste.
Il l'a soutenu avec des comparaisons directes: un repas de restaurant à 300 ₹ en Inde coûte 1 700 ₹ aux États-Unis; Les factures Internet passent de 700 à 6 000 ₹; loyer pour des pics de logement similaires de 50 000 ₹ à 1,6 lakh.
Mais Chakraborty a reconnu les limites de la métrique. «Les pays développés ont souvent de meilleurs services publics, technologies et opportunités. Ils peuvent également offrir une meilleure sécurité sociale», a-t-il noté.
Les économistes font écho que le PPP n'est pas un fourre-tout. Il assume la parité de la qualité des biens et des services – qui ne tient souvent pas.
Les soins de santé, l'éducation et les protections juridiques varient considérablement. Et des facteurs personnels tels que les besoins de la famille ou l'emplacement peuvent affecter considérablement le coût et la qualité de vie.
Les calculs PPP eux-mêmes ne sont pas parfaits. Ils comptent sur de vastes enquêtes qui peuvent être moins fiables dans les pays en développement et peuvent manquer des nuances clés comme les services non traditionables et la qualité des infrastructures. Pourtant, le poste de Chakraborty a frappé un nerf – en réduisant beaucoup pour repenser ce que «gagner plus» signifie vraiment dans un contexte mondial.