Dans le cœur financier de l'Inde, le revenu élevé ne garantit plus d'épargne élevées. Les familles à double revenu dans des métros gagnant 50 lakh après impôt à l'économie, économisent souvent seulement 5 lakh par an – malgré les actifs d'une valeur de 3,5 crore.
L'enquête récente des gestionnaires de l'investissement de Marcellus suggère que ce n'est pas anecdotique; C'est un problème systémique lié aux aspirations gonflées, à la mauvaise liquidité et au manque de planification disciplinée.
Saurabh Mukherjea, fondateur et CIO de Marcellus, dans une interaction You Tube avec la menthe, a profilé un cas représentatif: «Les Kumars de Kandivali.»
M. Kumar travaille dans une banque, Mme Kumar en assurance, et leur fille de l'IB-School accumule un revenu post-impôt de 50 lakh. Pourtant, après 12 lakh dans les Emis à domicile, 4 lakh sur les prêts automobiles et 8 lakh en frais de scolarité, il leur reste avec seulement 5 lakh pour économiser – environ 10% des revenus. Mukherjea note que ces familles «semblent aisées mais économisent très peu», serrées par les passifs continus et les coûts de style de vie.
Leur bilan affiche 3,5 crores de ₹ en actifs, mais 2 crore ₹ est verrouillé dans l'immobilier (souvent dans deux propriétés avec EMIS), tandis que 70 lakh se trouve dans des actions biaisées vers des actions et ESOP à petite capitalisation. Les investissements liquides et de qualité ne sont qu'une fraction du total. Pire encore, 14% n'ont pas de fonds d'urgence, ce qui les met en danger dans les arriérés ou les scénarios de dépenses urgents.
L'étude Marcellus montre que 50% des HNIS âgés de 30 à 45 ans, sauf moins de 20% du revenu après impôt, 43% en baisse en dessous de cette marque. Cette carence sape les principaux objectifs de la vie: une nouvelle voiture d'ici 2027, l'éducation internationale d'ici 2032, les dépenses de mariage et la retraite à 60 ans avec un revenu annuel de 20 lakh d'ici 2042. De nombreuses aspirations restent extrêmement non financées.
Malgré un marché haussier de cinq ans, 40% des répondants ont déclaré être mécontents des rendements des investissements. Environ 30% admettent qu'ils manquent de discipline d'épargne, tandis que 10% citent une dette élevée en tant que barrière. Cela reflète davantage un décalage des attentes et de la stratégie financière que la performance du marché. «Sans excès d'allocation aux actifs liquides et à un plan structuré, les rendements agressifs ne se matérialisent pas», explique Mukherjea.
Il met également en garde contre un faux sentiment de sécurité: l'immobilier peut gonfler les chiffres de la valeur nette, mais il manque de mobilité. Avec une grande partie de sa richesse attachée dans les briques et le mortier, l'appuyer sur les fonds devient difficile – et coûteux – en cas d'urgence. La forte dépendance à l'égard des EMI érode encore le revenu mensuel, laissant peu de marge de manœuvre même avec salaire respectable.
L'enquête laisse également entendre une autre contradiction: 14% de ces ménages supposés riches n'ont pas de coussin d'urgence. C'est une position risquée compte tenu de leur niveau de dette et de leurs réserves de liquide minimales.
Les conclusions de Marcellus s'alignent sur la récente revue de la stabilité financière de RBI, qui a signalé une augmentation du stress de la dette des ménages. Cette moitié des HNIS de l'Inde économisent moins de 20% soutient à peine ces tendances alarmantes.