Dans un contexte de volatilité des marchés boursiers, les options traditionnelles à revenu fixe telles que les FD bancaires perdent un peu de leur attrait en raison de la baisse des taux, tandis que les obligations d’entreprises apparaissent comme un terrain d’entente potentiel pour les investisseurs en quête de stabilité avec de meilleurs rendements. La participation des particuliers au marché obligataire indien augmente également rapidement, sous l’effet des plateformes technologiques, des changements réglementaires et de la sensibilisation croissante des investisseurs.
Dans cette interaction avec BTNikhil Aggarwal, fondateur et PDG de Grip Invest, explique si les obligations d’entreprise sont en train de devenir le nouveau « compartiment de stabilité » des portefeuilles, comment les investisseurs devraient évaluer les risques et pourquoi la classe d’actifs pourrait entrer dans une phase d’adoption plus large par le commerce de détail.
Q) Alors que les actions deviennent volatiles et que l’or et l’argent rebondissent déjà fortement, voyez-vous de plus en plus d’investisseurs particuliers se tourner vers les obligations d’entreprises comme « compartiment de stabilité » dans leurs portefeuilles ? Quels types de tendances en matière d’allocation se dessinent ?
Nikhil Aggarwal: Nous voyons clairement cette tendance se manifester sur notre plateforme. Lorsque les actions deviennent volatiles et que l’or a déjà connu une forte hausse, les investisseurs commencent naturellement à se demander où ils peuvent placer de l’argent qui génère des rendements sans créer de stress. Les obligations d’entreprises constituent de plus en plus cette réponse.
Ce qui est intéressant, c’est que les investisseurs n’abandonnent pas complètement les actions. Au lieu de cela, ils deviennent plus intentionnels dans la construction de portefeuille. Les investisseurs particuliers, en particulier ceux qui ont quelques années d’expérience en investissement, réfléchissent de plus en plus en termes de catégories telles que la croissance, la stabilité et la liquidité. Les obligations d’entreprises s’orientent résolument vers la catégorie de stabilité car elles offrent des flux de trésorerie prévisibles, des échéances fixes et des rendements nettement supérieurs aux FD.
Le timing est également important. Les valorisations des actions restent élevées dans certaines poches, l’or a fortement rebondi et les taux FD commencent à baisser. Dans cet environnement, les obligations d’entreprises de qualité Investment Grade offrant un rendement compris entre 9 et 12,5 % semblent de plus en plus attrayantes. Les obligations d’entreprises ont connu une croissance d’environ 201 % d’une année sur l’autre de la demande de détail, les transactions obligataires atteignant Rs 4 389 crore en avril 2026, à l’exclusion des grandes transactions institutionnelles. Nous prévoyons que cette dynamique se poursuivra au cours des 12 à 18 prochains mois.
Q) Pour un investisseur de détail type qui conserve actuellement la plupart de ses excédents d’argent dans des FD ou des comptes d’épargne, comment devrait-il considérer différemment les obligations d’entreprises ? Quelle est la plus grande idée fausse que les gens ont encore à propos de cette classe d’actifs ?
Aggarwal: La croyance la plus répandue est que les FD sont sûrs alors que tout le reste est risqué. C’est une simplification excessive. Les obligations d’entreprises de haute qualité peuvent offrir des rendements de 300 à 450 points de base supérieurs à ceux des FD pour des durées comparables sans augmenter considérablement le risque.
La plus grande idée fausse est que les obligations sont soit trop compliquées, soit uniquement destinées aux institutions et aux HNI. Historiquement, cette perception existait parce que le montant des tickets était important et que les processus étaient lourds. Mais cela a considérablement changé. Aujourd’hui, les investisseurs peuvent commencer avec des montants relativement modestes, choisir des durées, examiner les profils des émetteurs et recevoir des paiements réguliers via des plateformes numériques.
Une autre idée fausse est que toutes les obligations sont similaires. Ce n’est pas le cas. Tout comme les actions diffèrent selon la capitalisation boursière, les obligations diffèrent selon les notations telles que AAA, AA, A et BBB. Le risque et le rendement varient selon les catégories. Pour de nombreux investisseurs particuliers, les obligations de qualité investissement peuvent offrir une combinaison équilibrée de sécurité et de rendement.
Q) De nombreux investisseurs recherchent des rendements plus élevés sans pleinement comprendre les risques. Que doivent-ils évaluer avant d’investir ?
Aggarwal: Le rendement attire l’attention, mais les investisseurs devraient y regarder plus profondément. Il y a d’abord la cote de crédit et, plus important encore, la compréhension de la raison pour laquelle un rendement particulier est proposé. Un rendement de 12,5 % pour un émetteur moins bien noté et un rendement de 9,5 % pour un émetteur plus fort sont des propositions très différentes. Des rendements plus élevés impliquent généralement un risque plus élevé.
Deuxièmement, la qualité des émetteurs. Les investisseurs doivent comprendre qui est l’emprunteur, dans quel secteur il opère, comment fonctionne son entreprise et ses antécédents de remboursement.
Troisièmement, l’adéquation à la titularisation. Les investisseurs doivent s’assurer que l’échéance des obligations correspond à leurs objectifs financiers et à leurs besoins de trésorerie. Des rendements attractifs importent peu si l’horizon de placement ne correspond pas aux besoins personnels.
Q) Comment les obligations d’entreprises se comparent-elles aujourd’hui aux FD en termes de rendements après impôts, de liquidité et d’équilibre risque-récompense ?
Aggarwal: La comparaison s’est nettement déplacée en faveur des obligations. Les FD des grandes banques offrent actuellement environ 5,5 à 6 %, et ces taux pourraient encore baisser à mesure que le cycle des taux d’intérêt s’inverse. Les obligations d’entreprises bien notées continuent d’offrir des rendements compris entre 9 et 10 %, certains produits offrant des rendements plus élevés.
Le traitement fiscal est globalement similaire dans la mesure où les revenus d’intérêts sont imposés en fonction de la dalle de l’investisseur. Toutefois, les rendements plus élevés créent un avantage après impôt significatif, en particulier pour les investisseurs appartenant à des tranches d’imposition plus élevées.
La liquidité s’est également considérablement améliorée. Les plateformes numériques ont répondu aux problèmes traditionnels de liquidité en facilitant les sorties et la participation au marché secondaire.
La bonne approche consiste à ne pas considérer les FD et les obligations comme des produits concurrents. Les FD restent utiles pour les fonds d’urgence et les besoins à court terme, tandis que les obligations d’entreprises peuvent soutenir les objectifs à moyen terme et la stabilité du portefeuille. Dans un contexte de baisse des taux, les investisseurs peuvent également bénéficier de l’appréciation du prix des obligations en plus des revenus des coupons.
Q) Quel type d’investisseurs manifestent aujourd’hui le plus grand intérêt pour les obligations d’entreprises ?
Aggarwal: Le profil de l’investisseur se diversifie de plus en plus. Les retraités et les seniors continuent de manifester un fort intérêt car ils recherchent un revenu prévisible et régulier sans volatilité liée aux actions.
Cependant, l’une des catégories à la croissance la plus rapide comprend les professionnels salariés âgés de 28 à 45 ans qui constituent des portefeuilles diversifiés. Ces investisseurs ont souvent passé des années à investir via des SIP et des actions et se demandent désormais à quoi devrait ressembler leur allocation en titres à revenu fixe au-delà des FD.
Ils ne recherchent pas nécessairement les rendements les plus élevés possibles. Ils souhaitent plutôt une composante stable qui complète leurs actifs de croissance. Les HNI continuent également d’allouer une part importante aux obligations pour générer des revenus et diversifier leur portefeuille.
Q) Qu’est-ce qui a changé ces dernières années pour rendre le marché obligataire plus accessible ?
Aggarwal: La transformation est venue de la collaboration entre la réglementation, la technologie, la sensibilisation et la conception de produits. Sur le plan réglementaire, l’abaissement des exigences d’investissement minimum a considérablement élargi l’accès pour les investisseurs particuliers. Des mesures de transparence plus larges et le cadre du fournisseur de plateforme d’obligations en ligne ont également créé un écosystème plus structuré.
La technologie a facilité l’investissement en intégrant la découverte, l’évaluation, l’investissement et le suivi dans une expérience numérique transparente. La sensibilisation des investisseurs s’est également améliorée, de nombreux investisseurs étant plus à l’aise dans la recherche et la compréhension des produits de manière indépendante. La conception des produits a également évolué, avec des durées fixes, des paiements réguliers et des opportunités organisées rendant les obligations plus faciles à comprendre et à adopter.
Q) Les obligations d’entreprises peuvent-elles, de manière réaliste, servir de voie intermédiaire entre les FD et les actions ? Comment les investisseurs doivent-ils les utiliser ?
Aggarwal: C’est précisément le rôle pour lequel ils sont conçus. Les FD ont souvent du mal à générer des rendements réels significatifs après avoir pris en compte l’inflation et les impôts, tandis que les actions peuvent être volatiles à court terme. Les obligations d’entreprises occupent une position intermédiaire en offrant des rendements attractifs, des flux de trésorerie prévisibles et des périodes d’échéance définies, avec un risque gérable dans le segment Investment Grade.
Du point de vue du portefeuille, allouer environ 20 à 30 % aux obligations d’entreprises parallèlement aux investissements en actions et aux actifs liquides peut créer une structure équilibrée. Il contribue à atténuer la volatilité tout en maintenant le potentiel de rendement et offre un confort psychologique en période d’incertitude sur les marchés.
Q) Quel impact la baisse des taux d’intérêt pourrait-elle avoir sur les rendements et les opportunités des obligations d’entreprises ?
Aggarwal: Un environnement de baisse des taux peut devenir un puissant vent favorable pour les investisseurs obligataires. La relation est simple : lorsque les taux baissent, les prix des obligations existantes augmentent généralement. Les investisseurs qui s’engagent aujourd’hui à obtenir des rendements plus élevés en bénéficient de deux manières. Ils continuent de percevoir des coupons fixes tout en bénéficiant potentiellement d’une plus-value en capital s’ils choisissent de vendre avant l’échéance.
À mesure que les taux FD diminuent progressivement, les rendements plus élevés actuels des obligations de qualité pourraient devenir plus difficiles à trouver. Cela crée une opportunité potentielle pour les investisseurs désireux de bloquer les taux avant que de nouvelles baisses ne se produisent.
Q) Pensez-vous que l’Inde entre dans une phase où les investisseurs particuliers construiront de plus en plus de portefeuilles à revenu fixe au-delà des FD traditionnels ?
Aggarwal: Je crois que nous approchons d’un point d’inflexion important. L’évolution ressemble à ce qui s’est produit avec les fonds communs de placement et les SIP au cours de la dernière décennie. Les ingrédients clés sont désormais en place simultanément : un accès amélioré, la technologie, des conditions de marché favorables et une sensibilisation accrue. Les investisseurs ne se demandent plus s’ils doivent envisager les obligations ; ils se demandent de plus en plus quelles obligations acheter et dans quelle proportion.
Les actifs financiers des ménages indiens sont estimés à environ 19 300 milliards de dollars en mars 2026, avec une part disproportionnée dans les FD et les comptes d’épargne. Même une réallocation de 10 à 15 % vers des obligations d’entreprises bien notées entraînerait une transformation pour ce marché. Je crois sincèrement que nous considérerons 2025-26 comme l’année où le changement a commencé à grande échelle, de la même manière que nous considérons maintenant 2015-16 comme l’année où les SIP se sont véritablement généralisés.