Un Indien non-résident vivant à Singapour a gagné un litige fiscal après que le Tribunal d’appel de l’impôt sur le revenu (ITAT) de Pune a autorisé sa demande de remboursement de 1,70 lakh ₹ payé sur les plus-values des fonds communs de placement indiens. Le tribunal a statué que le fait de ne pas demander un allégement dans le délai prescrit pour le dépôt de la déclaration n’éteint pas automatiquement les droits d’un contribuable en vertu d’un accord pour éviter la double imposition (DTAA).
L’affaire souligne l’importance de comprendre les conventions fiscales pour les Indiens non-résidents (NRI) qui investissent dans des actifs financiers indiens et les recours disponibles lorsque les contribuables éligibles ne réclament pas les avantages de la convention dans leur déclaration de revenus originale.
Pourquoi la dette fiscale du NRI a-t-elle été contestée ?
Selon les détails partagés par Sujit Bangar, fondateur de TaxBuddy, sur les réseaux sociaux, le contribuable, identifié comme Varun, vit et travaille à Singapour et détient des investissements dans des fonds communs de placement indiens.
Après avoir vendu certains de ces investissements, Varun a payé 1,70 lakh ₹ d’impôt sur les plus-values et a ensuite déposé sa déclaration de revenus (ITR). Il s’est rendu compte plus tard qu’il pouvait potentiellement réclamer un allègement en vertu de la DTAA Inde-Singapour, qui régit la répartition des droits fiscaux entre les deux pays.
À LIRE : L’investissement NRI en Inde obtient une route GIFT City : ce que propose le nouveau fonds de Wealth Company
Le traitement conventionnel des gains en capital dépend de la nature du revenu, des dispositions conventionnelles applicables et de la situation du contribuable. Dans le cas de Varun, l’argument était que les gains n’étaient imposables qu’à Singapour, où ces gains ne sont généralement pas soumis à l’impôt dans les circonstances décrites.
Par conséquent, il a fait valoir que son impôt à payer en Inde était nul.
Pourquoi le service des impôts sur le revenu a-t-il initialement refusé le remboursement ?
Après avoir découvert les avantages potentiels du traité, Varun a demandé un remboursement. Cependant, le délai pour produire une déclaration révisée était expiré.
Les autorités fiscales auraient rejeté sa demande, estimant que l’avantage aurait dû être demandé lors du dépôt de sa déclaration initiale.
Varun a ensuite contacté l’ITAT Pune, arguant que ses droits en vertu de la convention fiscale ne devraient pas être refusés simplement parce qu’il n’avait pas présenté sa réclamation au stade approprié.
Il s’est appuyé sur des précédents judiciaires, notamment la décision de la Haute Cour de Bombay dans l’affaire Pruthvi Brokers & Shareholders et la décision de l’ITAT de Mumbai dans l’affaire Anushka Sanjay Shah, qui soutiennent le principe selon lequel les réclamations légitimes peuvent, dans des circonstances appropriées, être examinées au cours de la procédure d’appel même si elles n’ont pas été soulevées dans le rapport initial.
A LIRE AUSSI : Planification fiscale HUF : pourquoi le choix du nouveau régime pourrait vous coûter des déductions en 2026-2027
Que signifie la décision pour les NRI ?
Le 12 octobre 2026, l’ITAT Pune aurait statué en faveur de Varun, autorisant sa réclamation DTAA et ouvrant la voie au remboursement de 1,70 lakh ₹.
L’affaire souligne que le non-respect d’un délai procédural n’empêche pas nécessairement un contribuable de poursuivre une réclamation légalement valable par le biais de la procédure d’appel appropriée. Cependant, l’issue dépend des dispositions conventionnelles applicables, des pièces justificatives et des faits de chaque cas.
Les NRI qui investissent dans des fonds communs de placement indiens doivent vérifier le DTAA pertinent, obtenir un certificat de résidence fiscale (TRC) valide, conserver les pièces justificatives et réclamer les avantages de la convention éligibles tout en déposant leur ITR original.
Ceux qui découvrent une omission plus tard devraient demander conseil à un fiscaliste professionnel sur les recours disponibles plutôt que de supposer que le montant payé ne pourra pas être récupéré.
À LIRE : Programme de divulgation des avoirs étrangers : qui est éligible, ce que cela signifie pour les petits contribuables et l’impôt à payer