Les plus grandes sociétés de gestion d’actifs (AMC) d’Inde, qui gèrent ensemble plus de 80 % des actifs des fonds communs de placement du pays, ont obtenu un score nul lors de l’analyse des scénarios climatiques et des tests de résistance pour la deuxième année consécutive, selon un rapport publié aujourd’hui (30 octobre).
Alors que trois SGP sur 12 divulguent désormais les émissions vérifiées de leurs propres opérations et que deux ont fixé des objectifs assortis de délais pour les réduire, aucune ne divulgue publiquement les émissions des entreprises de son portefeuille (émissions financées).
Ces résultats proviennent de la deuxième édition de Risking Alpha, une évaluation des risques climatiques pour le secteur des fonds communs de placement réalisée par Climate Risk Horizons (CRH).
Le tableau de bord enregistre une large amélioration dans l’ensemble du secteur. Sur les 12 sociétés de fonds, 10 ont augmenté leur note globale cette année, même si les critères d’évaluation ont été appliqués plus strictement qu’en 2025, et le nombre de notes de 10 ou plus sur 20 est passé de trois à sept.
La plupart des gains proviennent d’une surveillance plus stricte du conseil d’administration, de pratiques de gestion responsable et de divulgations BRSR, domaines dans lesquels le rapport indique que SEBI a fixé des attentes réglementaires plus claires.
Les 12 sociétés de fonds disposent désormais d’un code de gestion et d’une politique de vote ; 11 ont au moins une politique de base d’investissement responsable ou de sélection ESG ; et 9 sont membres à part entière d’initiatives mondiales d’investissement responsable.
UTI Asset Management Company a pris la première place avec 12 points, contre 9 l’année dernière, grâce à ses informations sur l’intégration ESG, la gouvernance, la gestion et les émissions opérationnelles. Il est suivi par SBI Funds Management sur 11 points.
ICICI Prudential, HDFC, Nippon Life India, Kotak Mahindra et DSP partagent la troisième place avec 10 points chacun. Axis, Mirae Asset, Tata et Bandhan ont chacun progressé de trois points, Bandhan revenant d’un score de zéro et Axis passant de 5 à 8 grâce à une gouvernance des risques plus forte au niveau du conseil d’administration et à un processus d’intégration ESG défini.
Le rapport révèle que la politique du charbon reste la lacune la plus évidente, même si 7 des 12 sociétés de fonds proposent désormais des fonds sur le thème ESG ou durable. Les 12 sociétés de fonds n’ont pas divulgué publiquement une politique charbon qui s’applique à tous leurs fonds, et la seule exclusion charbon en place couvre un seul programme ESG sans préciser sa portée ni ses seuils.
Le rapport note également que le cadre des fonds ESG de SEBI ne fixe aucune limite à l’exposition aux combustibles fossiles dans les fonds labellisés ESG. Certains de ces programmes détiennent des investissements dans des sociétés exerçant des activités liées au charbon, et les investisseurs ne peuvent pas facilement déterminer si ces avoirs sont cohérents avec la stratégie déclarée du fonds.
« SEBI a construit une architecture importante autour de la classification des stratégies ESG, du BRSR et de l’assurance, qui ont considérablement amélioré la transparence et réduit la portée d’un label ESG à presque tout, mais une plus grande spécificité est nécessaire dans la manière dont les fonds ESG définissent et divulguent leurs critères et seuils d’exclusion », a déclaré Sneha Yadav, analyste en finance durable chez Climate Risk Horizons et auteur du rapport.