Ils ont payé des primes pendant 15 ans. Divulgué toutes les maladies. A suivi chaque règle. Mais lorsqu'une urgence médicale a frappé, leur politique a été révoquée, leur réclamation a refusé – et le système destiné à les protéger les a fantômes.
Le comptable agréé basé au Gujarat, Neeraj Khanchandani, s'est rendu à LinkedIn à un compte rendu cinglant de la façon dont ses parents seniors ont été laissés sans couverture sanitaire après qu'un assureur privé a annulé sa politique de longue date – de manière réévaluée – suivant une réclamation à l'hôpital.
Khanchandani dit qu'il avait porté leur politique de santé de 13 ans et plus d'un assureur public à une entreprise privée en 2021, révélant tous les antécédents médicaux, y compris un incident de grippe porcine. Le nouvel assureur a accepté les divulgations, a facturé une prime plus élevée – puis, en 2024, a refusé la réclamation, citant la «non-divulgation».
« Réclamation rejetée. Politique annulée. Pas de remboursement. Aucun assureur n'est désormais disposé à en émettre un nouveau à 63 ans et plus », a écrit Khanchandani.
Pire, il allègue que malgré plus de 20 appels et courriels, l'entreprise est restée silencieuse. La plate-forme par laquelle la police a été achetée a refusé d'aider. Et quand il s'est intensifié via NCH, IRDAI, et le médiateur d'assurance, il a été informé que l'affaire avait été classée en raison de «aucun document reçu» – malgré les confirmations de livraison.
« Il n'y a pas eu d'audience. Aucune enquête. Juste la fermeture de copie-coller », a-t-il écrit. « Même les systèmes destinés à protéger les citoyens contre la maltraitance des assurances fonctionnent comme une blague à coche. »
Le message a frappé un nerf en ligne, déclenchant un débat sur la façon dont les assureurs traitent les personnes âgées de l'Inde et l'imposition apparente des mécanismes de réparation des griefs. L'avertissement de Khanchandani est franc: le portage d'une politique ne vous protège pas, et une fois que vous avez plus de 60 ans, l'industrie peut simplement vous laisser non assuré et inconnu.
Son plaidoyer final est tranchant: « Ou acceptons-nous simplement que les citoyens âgés n'ont plus de voix dans ce pays? »