L’investissement dans l’or est de nouveau au centre de l’attention après d’importants afflux de capitaux en début d’année, mais des données récentes montrent que le sentiment des investisseurs pourrait devenir plus sélectif. Selon le World Gold Council, les entrées dans les fonds négociés en bourse (ETF) sur l’or ont chuté de 77 % à 565 millions de dollars le mois dernier, contre un record de 2,5 milliards de dollars en janvier, alors qu’une correction des prix de l’or a déclenché la comptabilisation des bénéfices après une forte reprise motivée par les tensions géopolitiques et les inquiétudes commerciales mondiales.
Malgré le ralentissement, les entrées totales en 2026 ont encore atteint 3,06 milliards de dollars, portant le total des actifs sous gestion à près de 20 milliards de dollars, ce qui indique que la demande d’or non physique reste intacte. En Inde, l’intérêt a également été soutenu par les nouvelles règles du SEBI autorisant les fonds communs de placement en actions à investir leurs excédents dans des ETF sur l’or et l’argent, élargissant ainsi le rôle des métaux précieux dans les portefeuilles.
Avec le retour de l’or sous les projecteurs, de nombreux investisseurs se posent une question pratique :
Devriez-vous investir via des ETF sur l’or ou des fonds communs de placement sur l’or (FoF) ?
Les ETF semblent moins chers, mais le coût réel…
Sur le papier, les ETF sur l’or semblent moins chers car ils ont généralement des ratios de frais inférieurs, généralement compris entre 0,4 % et 0,7 %, et ils suivent de près les prix de l’or. Les ETF sont gérés passivement et se négocient en bourse comme des actions, ce qui les rend attrayants pour les investisseurs qui utilisent déjà des comptes démat.
Cependant, les experts estiment que la comparaison n’est pas aussi simple qu’elle le paraît.
ETF or vs fonds or
Selon une analyse détaillée de Value Research, les ETF sur l’or peuvent apparaître comme les gagnants évidents sur le papier, mais la comparaison des coûts réels devient plus compliquée une fois que le comportement réel des investisseurs est pris en compte. Value Research a noté que les ETF sur l’or ont généralement des ratios de dépenses inférieurs, suivent de près les prix de l’or et s’intègrent facilement dans un portefeuille basé sur les valeurs démat, ce qui les fait paraître moins chers à première vue.
Cependant, Value Research a souligné que l’étiquette « low-cost » s’effondre souvent lorsque les investisseurs commencent à investir via des SIP ou à effectuer plusieurs transactions au fil du temps. Dans de nombreux cas, le coût total de possession d’ETF sur l’or peut s’avérer plus élevé que celui d’un investissement via des fonds communs de placement sur l’or, en fonction de la manière dont l’investissement est exécuté.
Selon l’analyse, un ETF sur l’or est un produit négocié en bourse qui détient de l’or physique et se négocie sur le NSE ou l’ESB comme une action. Les investisseurs paient le ratio de frais de l’ETF, mais ils peuvent également devoir payer des frais de courtage, des frais de dématérialisation, des taxes et des écarts acheteur-vendeur à chaque fois qu’ils achètent ou vendent.
En revanche, Value Research a expliqué qu’un fonds commun de placement en or, ou fonds de fonds en or (FoF), est un fonds commun de placement à capital variable ordinaire qui investit dans un ETF en or sous-jacent. Les investisseurs n’ont pas besoin d’un compte démat, les SIP peuvent démarrer avec de petits montants et les transactions ont lieu à la valeur liquidative, qui comprend déjà le coût de l’ETF sous-jacent et les propres dépenses du fonds.
Coût visible vs coût réel
Selon l’analyse, la comparaison visible favorise les ETF car ils publient des ratios de frais inférieurs, tandis que les fonds communs de placement en or affichent des ratios de frais plus élevés en raison de leur structure en couches. Si un investisseur achète un ETF une fois et le conserve pendant de nombreuses années, les dépenses annuelles inférieures peuvent rendre les ETF plus efficaces.
Mais Value Research a averti que ce scénario ne reflète pas la manière dont la plupart des investisseurs particuliers investissent réellement. Avec les ETF sur l’or, chaque achat devient une transaction distincte, le courtage est facturé à chaque fois et les investisseurs peuvent acheter avec une prime ou vendre avec une décote par rapport à la valeur liquidative. Ces coûts n’apparaissent pas dans le ratio de dépenses mais affectent directement les rendements.
En revanche, Value Research a observé que les fonds communs de placement en or exécutent des transactions ETF en masse et permettent aux investisseurs d’acheter ou de racheter à la valeur liquidative sans spread ni courtage. Pour les investissements petits et récurrents, cette structure peut rendre les FoF plus pratiques malgré le ratio de dépenses déclaré plus élevé.
Comportement et commodité
Un autre point clé souligné dans le rapport Value Research est que les facteurs opérationnels comptent souvent plus que les coûts globaux. Les ETF nécessitent un compte démat et une exécution aux heures de marché, tandis que les fonds communs de placement autorisent les SIP, les commutateurs et les rachats via les plateformes MF standard.
Value Research a noté que, parce que les ETF se négocient comme des actions, certains investisseurs commencent à anticiper le marché, ce qui augmente le taux de désabonnement et réduit les rendements à long terme. Les structures de fonds communs de placement, en revanche, encouragent un investissement discipliné.
Comment les investisseurs devraient décider
Au lieu de se demander quel produit est le moins cher, Value Research a suggéré que les investisseurs devraient examiner la manière dont ils investissent réellement.
Les investisseurs forfaitaires disposant de comptes démat peuvent trouver les ETF plus efficaces
Les investisseurs SIP bénéficient souvent davantage des fonds communs de placement en or
Les petites allocations sont plus faciles grâce aux FoF
Des allocations tactiques importantes pourraient mieux convenir aux ETF
Enfin, Value Research a souligné que la décision la plus importante n’est pas la différence entre ETF et fonds, mais plutôt la manière dont l’or s’intègre dans le portefeuille global. L’or est censé agir comme un agent de diversification plutôt que comme un agent composé à long terme, de sorte que la discipline d’allocation compte plus que de petites différences dans les ratios de dépenses.
Comme le conclut l’analyse de Value Research, l’étiquette « moins cher » n’a de sens que si elle reste vraie après avoir pris en compte le comportement d’investissement réel.