La Haute Cour du Gujarat a confirmé la décision d'un tribunal de première instance d'expulser les locataires qui ont modifié l'utilisation convenue d'une propriété louée. Initialement loué pour une entreprise de réparation de cycle, les locaux étaient utilisés pour vendre des couvercles de sièges et des accessoires automobiles, a rapporté Live Law. Ce verdict est venu après que la cour d'appel avait précédemment annulé l'ordonnance d'expulsion du tribunal de première instance. Les plaignants ont fait valoir que cela constituait une violation de la clause d'utilisation exclusive dans la «note de loyer».
Le tribunal de première instance a initialement statué en faveur des plaignants, citant des preuves documentaires et orales qui ont démontré un changement dans l'utilisation de la propriété. La propriété avait été louée spécifiquement pour les travaux de réparation du cycle, comme indiqué dans le contrat de location. Cependant, les défendeurs avaient élargi leurs opérations commerciales pour inclure des couvercles de siège et des accessoires de véhicules sans l'autorisation du propriétaire.
La décision de la Haute Cour du Gujarat de rétablir l'ordonnance d'expulsion souligne l'importance de respecter les termes énoncés dans les accords de location, a rapporté Live Law.
Le juge Sanjeev J Thaker a noté que les défendeurs ne pouvaient pas justifier le changement dans les activités commerciales sans le consentement du propriétaire. La cour d'appel avait précédemment estimé que les changements sociétaux et économiques au cours de la période de 52 à 62 ans justifiaient une modification du type d'entreprise. Néanmoins, la Haute Cour n'était pas d'accord, déclarant que cette justification n'a pas excusé une violation de l'accord de location. L'examen du tribunal n'a révélé aucune preuve des défendeurs pour soutenir leurs opérations de réparation de cycle continu.
La décision renforce le point de vue juridique selon lequel les locataires sont liés par les termes originaux de leurs accords de location, indépendamment des changements de dynamique du marché. Les plaignants avaient constamment soutenu que les locaux étaient explicitement loués à des fins de réparation de cycle depuis 1963. Après le décès du locataire d'origine, le locataire actuel, le défendeur n ° 1, a élargi la portée commerciale sans consentement formel, conduisant à la dissuadation juridique et au processus d'expulsion subséquente.
La conclusion du tribunal était que « le tribunal de première instance, après avoir suivi la preuve documentaire et la preuve orale, a jugé à juste titre que les plaignants avaient prouvé le fait qu'il y avait un changement d'utilisation par les défendeurs ».