Un article détaillé du conseiller financier certifié Nitin Kaushik a suscité des discussions parmi les propriétaires de petites entreprises et les professionnels sur la manière dont les règles indiennes de contrôle fiscal récompensent de plus en plus les transactions numériques tout en resserrant la surveillance des entreprises qui ont beaucoup de liquidités.
Dans un fil de discussion publié sur X (anciennement Twitter), Kaushik a fait valoir que les contrôles fiscaux ne sont plus simplement une étape de conformité, mais de plus en plus le signe d’une structuration financière inefficace et d’une mauvaise gestion de trésorerie.
« Un contrôle fiscal n’est plus un certificat de réussite ; c’est une pénalité pour une mauvaise gestion de trésorerie », a-t-il écrit, avertissant que de nombreuses entreprises continuent de fonctionner selon des hypothèses dépassées concernant les seuils de contrôle en vertu de la Loi de l’impôt sur le revenu.
Transition vers la conformité numérique
En vertu de l’article 44AB de la loi de l’impôt sur le revenu, les entreprises sont généralement tenues de se soumettre à un contrôle fiscal si le chiffre d’affaires dépasse 1 crore ₹. Cependant, Kaushik a souligné que le seuil effectif peut augmenter fortement jusqu’à 10 crores ₹ si les encaissements et les paiements en espèces restent inférieurs à 5 % du total des transactions.
Cette disposition a été introduite pour encourager la numérisation et réduire la dépendance aux transactions en espèces. Selon Kaushik, de nombreuses entreprises ignorent que le maintien d’un faible risque de trésorerie peut réduire considérablement les charges de conformité.
« En effet, le gouvernement pousse les entreprises vers la numérisation en récompensant les opérations à faible trésorerie », a-t-il noté.
Le message arrive à un moment où les paiements numériques en Inde continuent d’augmenter, stimulés par l’adoption généralisée des transactions UPI, des paiements basés sur QR et des normes d’information financière plus strictes.
Les professionnels sont confrontés à des règles plus strictes
Kaushik a également souligné que les professionnels tels que les médecins, les architectes et les consultants sont confrontés à des seuils plus stricts que les entreprises.
Pour les professionnels, la limite d’audit standard reste de 50 lakh. En vertu de l’article 44ADA, le seuil ne peut augmenter à 75 lakh ₹ que si au moins 95 % des reçus sont numériques.
Il a averti que même une légère augmentation des rentrées de fonds pourrait déclencher des exigences d’audit obligatoires.
« Il n’y a pas de tampon ici : seulement 6 % d’encaissements peuvent vous ramener sur le territoire d’un audit obligatoire », a-t-il déclaré.
Le « piège fiscal présumé »
Une préoccupation majeure soulignée dans le fil de discussion était ce que Kaushik a décrit comme le « piège présumé » en vertu de l’article 44AD.
Le régime d’imposition forfaitaire permet aux petites entreprises dont le chiffre d’affaires peut atteindre 2 crores ₹ – ou 3 crores ₹ dans les cas où 95 % des transactions sont numériques – de déclarer leurs revenus à un pourcentage fixe sans tenir de livres de comptes détaillés.
Cependant, Kaushik a averti que les entreprises déclarant des bénéfices inférieurs aux seuils prescrits de 6 % ou 8 % tout en gagnant au-dessus du plafond d’exonération de base pourraient toujours faire l’objet d’audits obligatoires, quel que soit leur chiffre d’affaires.
Les experts fiscaux affirment que de nombreux petits commerçants supposent à tort que la baisse du chiffre d’affaires les protège automatiquement des obligations d’audit.
Certains secteurs exclus
Le message souligne également que les commissionnaires et les courtiers sont exclus des avantages fiscaux présumés en vertu de l’article 44AD.
Pour ces catégories, le seuil d’audit reste de 1 crore ₹, quel que soit le degré de conformité numérique de l’entreprise.
Kaushik a déclaré que de nombreux intermédiaires, notamment des opérateurs logistiques et des agents d’assurance, calculent souvent l’éligibilité sur la base du revenu net plutôt que des recettes brutes, ce qui entraîne des erreurs potentielles de conformité.
Avertissement de date limite pour l’exercice 2025-26
Kaushik a en outre averti les entreprises de prêter attention aux délais de dépôt pour l’exercice 2025-26. Si les comptes sont soumis à un audit, les rapports doivent être déposés avant le 30 septembre 2026.
Selon lui, le non-respect du délai pourrait faire plus que entraîner des pénalités.
« De faibles bénéfices déclarés combinés à un non-respect des règles peuvent déclencher un examen plus approfondi », a-t-il écrit, ajoutant que les autorités fiscales s’appuient de plus en plus sur des systèmes basés sur les risques pour identifier les schémas suspects.
Kaushik a conclu que le système d’impôt sur le revenu ne tente plus de contrôler toutes les entreprises, mais se concentre de plus en plus sur les entités qui restent lourdes en liquidités ou qui déclarent des bénéfices inhabituellement faibles malgré un chiffre d’affaires important. « En 2026, la transparence n’est pas une option : c’est le seul moyen de rester conforme et d’éviter toute attention indésirable », a-t-il déclaré.