La nouvelle facture d'impôt sur le revenu, 2025, adoptée par le Lok Sabha, offre un allégement pour les déclarants tardifs mais laisse les petits contribuables avec un vieux mal de tête: produire des déclarations juste pour récupérer leur propre argent.
Intégrant des recommandations clés d'un panel parlementaire de 31 membres dirigé par le député du BJP Baijayant Panda, le projet de loi supprime l'ambiguïté des remboursements pour les rendements tardifs ou révisés. Les contribuables déposés après la date d'échéance auront toujours le droit de réclamer des remboursements pour les taxes excédentaires déduites au cours de l'année.
« Cela comble un écart qui préoccupait de nombreux déclarants tardifs », ont déclaré des experts fiscaux. « Mais une autre solution bien nécessaire pour les petits contribuables n'a pas réussi. »
Ce correctif – autorisant les remboursements sans déclaration de rendement obligatoire – a été recommandé par le panel mais a été abandonné de la loi finale. L'article 433 reste intact, indiquant que chaque réclamation de remboursement doit être faite en déposant une déclaration en vertu de l'article 263.
Le résultat: même les personnes âgées et les salariés à faible revenu avec des revenus inférieurs à la limite d'exonération doivent produire des déclarations si la taxe a été déduite à la source (TDS). Sans dépôt, ils ne peuvent pas obtenir de remboursement – et risquer des pénalités de non-conformité.
« La perception de la commission restreinte rapporte que les petits contribuables n'auraient plus besoin de produire des déclarations uniquement pour affirmer que leurs remboursements ne sont pas vraies », a écrit CA Rakesh Dhaniwal dans LinkedIn. «L'article 433 de la nouvelle facture d'impôt sur le revenu exige toujours qu'un remboursement ne peut être réclamé que par rapport de revenu, et aucune autre méthode.»
Le rapport du comité a averti que la règle actuelle pourrait «conduire par inadvertance à des poursuites» pour ceux qui n'ont aucun revenu imposable. Il a insisté sur le fait que la loi «ne devait pas obliger un retour simplement à éviter les dispositions pénales pour le non-dépôt».