Les fonds communs de placement sont souvent associés à tort à l’investissement direct en actions, mais cette comparaison ne tient pas compte de leur plus grand avantage : la diversification. Dans une réfutation catégorique de la perception commune selon laquelle les fonds communs de placement sont intrinsèquement risqués, Ankit Tikmani, CIO de Jainam PMS, a déclaré que le produit peut, en fait, être « l’un des actifs les moins risqués par rapport aux actions » lorsqu’il est utilisé de manière appropriée et adapté aux objectifs de l’investisseur.
Briser le plus grand mythe du commerce de détail
L’argument central de Tikmani est simple : les fonds communs de placement ne doivent pas être considérés comme synonymes de spéculation boursière. Contrairement à un investisseur de détail qui ne peut suivre qu’une poignée d’entreprises, un gestionnaire de fonds opère avec un dispositif de recherche plus large et peut répartir l’exposition sur un portefeuille beaucoup plus large.
« Il devient très difficile pour un investisseur de détail d’avoir ce genre de portefeuille diversifié. Au maximum, il peut investir dans trois ou quatre sociétés », a-t-il déclaré. Cette diversification, ainsi que les décisions professionnelles d’entrée et de sortie, font des fonds communs de placement une voie plus efficace que l’investissement direct en actions pour de nombreux ménages.
Le risque dépend de l’objectif et non de l’étiquette du produit
La question la plus importante, selon Tikmani, n’est pas de savoir si les fonds communs de placement sont risqués, mais plutôt de savoir quel type de fonds communs de placement répond à un besoin financier spécifique. Cette distinction est cruciale sur un marché où de nombreux nouveaux investisseurs comparent encore les fonds communs de placement avec des solutions à rendement garanti telles que les PPF, les NPS ou les produits d’épargne garantis par le gouvernement.
Son cadre est basé sur des objectifs. La planification de la retraite, l’éducation des enfants, l’achat d’une maison ou la constitution d’un fonds d’urgence nécessitent chacun différents niveaux de liquidités et de tolérance au risque. En ce sens, les fonds communs de placement ne constituent pas une classe d’actifs unique mais un panier d’options couvrant des stratégies d’actions, de dette et hybrides.
Pourquoi les fonds d’emprunt sont importants
Tikmani a illustré ce point avec un exemple commercial pendant les fêtes de fin d’année. Si un trader a besoin de fonds de roulement dans les deux mois pour constituer des stocks avant Diwali, l’exposition aux actions serait inappropriée car l’argent est nécessaire à court terme et la volatilité du marché pourrait perturber la disponibilité des capitaux.
« Il ou elle ne devrait pas investir dans des actions car il aura besoin de fonds dans deux mois. Donc pour eux, la dette entrera en jeu », a-t-il déclaré. Le point à retenir est important : le risque dans les fonds communs de placement peut être modéré en choisissant la bonne catégorie, en particulier pour les objectifs à courte durée.
Une approche d’investissement axée sur l’étape de la vie
Le message plus large de Tikmani est que l’investissement dans les fonds communs de placement doit être adapté à la situation de l’individu dans la vie, à la stabilité de son revenu et à ses obligations financières. Les investisseurs plus jeunes ayant des horizons plus longs peuvent absorber davantage de risque sur actions, tandis que les retraités ou les propriétaires d’entreprise ayant une exposition concentrée ailleurs peuvent être mieux servis par des produits axés sur la dette.
Cela fait que les fonds communs de placement sont moins axés sur la recherche de rendements que sur la conception de portefeuille. Comme le dit Tikmani, les fonds communs de placement sont « beaucoup plus simples et efficaces que les actions » – à condition que les investisseurs cessent de les traiter comme un pari unique sur les actions.