Dans un arrêt historique rendu plus tôt cette semaine, la Cour suprême a supprimé jeudi les obligations électorales et les a qualifiées d’« inconstitutionnelles et manifestement arbitraires ». Le système d’obligations, lancé en 2017, offre un anonymat général aux donateurs politiques, comme les grandes entreprises, qui leur permettent de faire des dons politiques illimités.
Un tribunal de cinq juges dirigé par le juge en chef indien DY Chandrachud a également demandé à la Banque d’État de l’Inde de cesser immédiatement d’émettre des obligations électorales et de soumettre tous les détails à la commission électorale d’ici le 6 mars. Le panel de sondage rendra publics tous les dons dans un délai d’un mois. semaine après la réception des informations du SBI, a indiqué le CS.
Des obligations électorales ont été mises en place pour améliorer la transparence du financement politique en Inde. Les obligations facilitent la transparence en permettant aux partis politiques de recevoir des dons via les canaux bancaires officiels surveillés par les agences gouvernementales. L’identité des donateurs est restée confidentielle et anonyme, minimisant ainsi les risques d’intimidation ou de représailles fondés sur leurs associations politiques.
Les obligations électorales émises par des particuliers ou des entités étaient exonérées d’impôt en vertu de l’article 80GG et de l’article 80GGB de la loi de l’impôt sur le revenu de 1961. Les partis politiques pouvaient accepter les dons conformément aux dispositions de l’article 13A de la loi de l’impôt sur le revenu.
Après le jugement et le SC ordonnant au SBI de cesser d’émettre des obligations électorales, la question se pose de savoir si les entreprises et les particuliers peuvent bénéficier d’avantages fiscaux au cours de cet exercice 23-24.
Un responsable gouvernemental a déclaré au Financial Express que pour cet exercice, les entreprises, les particuliers et autres peuvent bénéficier des avantages fiscaux d’une déduction fiscale de 100 % en produisant leurs déclarations avant le 31 juillet 2024, c’est-à-dire pour l’année d’imposition 2024-25.
Conformément à l’article 10 du système d’obligations électorales (avis au Journal officiel du 02.01.2018), aucune commission, courtage ou tout autre frais pour l’émission d’une obligation ne sera payable par l’acheteur contre l’achat de l’obligation. De plus, aucune TPS ni aucune autre taxe/taxe n’est facturée à l’acheteur lors de l’achat d’obligations électorales.
Le mois dernier, le ministère des Finances a autorisé le SBI à émettre et encaisser des obligations électorales par l’intermédiaire de ses 29 succursales du 2 au 11 janvier. Ainsi, 30 tranches d’obligations électorales ont été émises jusqu’à présent depuis sa création. Les données gouvernementales ont montré que plus de Rs 16 518 crore ont été collectés via ce moyen.
Le ministre d’État au ministère des Finances, Pankaj Chaudhry, dans sa réponse à Lok Sabha, a déclaré : « La valeur totale des obligations électorales achetées (phase I à phase XXX) auprès de la State Bank of India est d’environ Rs 16 518 crore. » La commission versée à la State Bank of India par le gouvernement indien pour l’émission et le rachat des obligations électorales de la phase I à la phase XXV est d’environ Rs 8,57 crore. En outre, le montant payé à ce jour par le gouvernement indien à Security Printing & Minting Corporation of India Ltd (SPMCIL) est d’environ Rs 1,90 crore.
Remboursements des obligations électorales
Au moment où le tribunal suprême rend son jugement, les obligations électorales qui n’ont pas été encaissées par les partis politiques doivent être restituées à l’acquéreur.
Le tribunal a noté que les cautions électorales d’une durée de validité de 15 jours, non encore encaissées par les partis politiques, doivent être restituées par les partis à l’acheteur. Le SBI doit alors rembourser le montant sur le compte bancaire de l’acheteur.
En référence à la directive, les personnes ayant acheté des obligations électorales au cours du dernier cycle peuvent s’adresser à la succursale spécifiée de la State Bank of India où les obligations susmentionnées ont été initialement garanties.
Par la suite, ils ont le droit de demander un remboursement étant donné que les fonds sont généralement transférés à leurs partis politiques respectifs au cours de cette période fixée.
Décision SC
Le juge en chef indien DY Chandrachud, dans sa note du jugement, a déclaré que la non-divulgation absolue de la source du financement politique par le biais d’obligations électorales favorisait la corruption et une culture de contrepartie avec le parti au pouvoir pour introduire un changement de politique ou pour mettre en sac. une licence. Le projet et les amendements autorisaient « l’influence illimitée des entreprises dans le processus électoral ».
Le tribunal suprême a réfuté l’argument du gouvernement de l’Union selon lequel l’anonymat des donateurs politiques offert par les obligations électorales incitait aux contributions financières via les canaux bancaires.
Le tribunal a reconnu que le droit fondamental à la vie privée couvre l’affiliation politique d’une personne. Cependant, selon le texte, il devrait y avoir un équilibre entre la confidentialité des informations et le droit des électeurs à l’information.
Le juge en chef Chandrachud a établi une distinction claire entre les dons d’entreprises en échange de faveurs et les contributions de particuliers en signe de leurs convictions politiques.
Lisez aussi : Obligations électorales supprimées par la Cour suprême : comment les acheteurs peuvent demander un remboursement maintenant
A lire aussi : « Mauvais jugement, les partis reviendront à la voie de l’argent noir », déclare l’ancien directeur financier d’Infosys alors que SC annule les obligations électorales