Dans un récent post sur X (anciennement Twitter), le comptable agréé Nitin Kaushik a déclenché un débat sur les habitudes d'investissement après avoir décomposé les actifs déclarés du Premier ministre Narendra Modi et soulignant ce qu'il appelle le «piège FD» dans la plupart des Indiens.
Au 31 mars 2025, le PM Modi a déclaré des actifs d'une valeur de 3,43 crore. La majeure partie de celui-ci – 3,26 crore ₹ – est stationnée dans un dépôt fixe auprès de la State Bank of India (SBI). Le reste comprend 9,74 lakh dans les certificats nationaux d'épargne et les dépôts de poste de poste, 3,1 ₹ lakh en anneaux d'or et aucune exposition aux actions, aux fonds communs de placement, aux obligations ou à l'immobilier.
Kaushik a noté que si un taux de dépôt fixe de 6,5% semble sûr, il correspond à peine aux niveaux d'inflation de l'Inde de 6 à 7%. « En termes réels, la croissance de la richesse est presque nul », a-t-il écrit. En revanche, les actions ont historiquement livré un TCAC de 12 à 15% à long terme. Si le même corpus FD avait été investi dans des actions, il aurait pu potentiellement doubler ou même tripler pendant une décennie.
« Le choix du PM reflète la sécurité sur la croissance », a déclaré Kaushik. « Mais si les citoyens de l'Inde suivent aveuglément cela, la richesse stagne. Votre argent devrait fonctionner aussi dur que vous. »
Kaushik a expliqué que cet état d'esprit est courant dans les ménages indiens: hiérarchiser la sécurité sur la croissance. Alors que les FD se sentent sans risque, l'inflation érode silencieusement la richesse. Il a exhorté les individus à envisager un portefeuille équilibré – en gardant une partie des FD pour la sécurité, mais aussi dans la diversification des actions, des fonds communs de placement, des FPI ou des mélanges de capital-investissement pour une croissance à long terme.
Son point de relance pour les épargnants était simple: n'attendez pas le timing parfait et ne vous garez pas tout dans les FD. Même de petites expositions aux capitaux propres par SIPS ou des fonds diversifiés peuvent battre l'inflation et créer de la richesse au fil du temps.
« La sécurité est très bien », a conclu Kaushik, « mais laisser une partie de votre richesse gagne de manière agressive est la vraie différence entre la stagnation et la prospérité. »