Dans une décision surprise, la Haute Cour du Karnataka a récemment invalidé les dispositions relatives aux travailleurs internationaux, introduites en octobre 2008, les jugeant inconstitutionnelles et arbitraires.
Les dispositions relatives aux travailleurs internationaux (IW) ont été introduites par le gouvernement central dans le cadre du régime de prévoyance des employés de 1952 (« régime EPF ») et du régime de retraite des employés de 1995.
Conformément à ces dispositions, un ressortissant étranger travaillant dans un établissement en Inde auquel s'applique la loi sur le fonds de prévoyance (PF) est un travailleur international. Les employés originaires de pays avec lesquels l'Inde a conclu un accord de sécurité sociale (SSA), cotisant à la sécurité sociale et titulaires d'un certificat de couverture (COC) délivré par les autorités de sécurité sociale de ces pays, ne peuvent pas cotiser au PF.
En outre, les titulaires d'un passeport indien voyageant vers un pays avec lequel l'Inde a un SSA effectif ont également été classés comme IW. Les IW sont confrontés à une restriction sur le retrait des soldes accumulés.
Les IW sont tenus de cotiser à PF sans appliquer le seuil de Rs 15 000. Sans le seuil de Rs 15 000, les salariés cotisent au PF sur la quasi-totalité du salaire, à l'exception des allocations exclues selon la définition du salaire en vertu de la loi EPF, ce qui entraîne des cotisations nettement plus élevées pour les ressortissants étrangers travaillant pour des établissements indiens, tant par l'employeur que par l'employé. Juste pour clarifier davantage ce point, voici un bref tableau sur l’impact pour les IW.
|
Détails |
Employé régulier |
Travailleur international |
|
Salaire de base |
100 000 |
100 000 |
|
HRA |
50 000 |
50 000 |
|
Allocation spéciale |
110 000 |
110 000 |
|
La compensation totale |
260 000 |
260 000 |
|
Salaire PF |
100 000 |
210 000 |
|
Cotisation de l'employeur au PF |
3 670 |
7 707 |
|
Cotisation de l'employeur à la caisse de pension |
8 330 |
17 493 |
|
Cotisation des employés au PF |
12 000 |
25 200 |
Dans le tableau, dans les deux exemples, les salariés cotisent au fonds de prévoyance à hauteur de 12 % du salaire du PF. Cependant, pour un IW, les salaires du PF sont plus élevés puisque seul le HRA est la composante spécifiquement exclue. Ainsi, pour les IW, tant l'employeur que l'employé cotisent à un montant plus élevé au PF qui n'est retirable qu'après 59 ans pour un employé originaire d'un pays non-ASS. Tout non-respect entraînait des intérêts et d’énormes pénalités en plus des cotisations impayées.
Synopsis de la décision
Lésés par cette situation, les pétitionnaires ont contesté l'annulation de ces dispositions car elles étaient ultra vires de l'article 14 de la Constitution indienne et étaient illégales car elles s'opposaient à l'objectif des lois sur la FP en Inde.
Les autorités du PF ont fait valoir qu’elles avaient le pouvoir d’identifier une catégorie particulière de personnes. L'objectif de la législation était de négocier des accords bilatéraux avec des pays étrangers pour fournir une aide aux ressortissants indiens envoyés hors de l'Inde pour de courtes périodes. Ces personnes cotisaient à la sécurité sociale étrangère et ne pouvaient pas en bénéficier car cela nécessitait 10 années de cotisations/prestations disponibles à la retraite.
Les pétitionnaires ont également soutenu que le SSA est un instrument bilatéral visant à protéger les intérêts en matière de sécurité sociale des travailleurs détachés à l'étranger ; à ce jour, 20 pays sont couverts, ce qui représente un petit ensemble de la population.
La Haute Cour du Karnataka, après avoir examiné les arguments, a observé que même si les législateurs étaient en leur pouvoir de créer une classe spécifique et d'encadrer des règles, celles-ci devaient adhérer à l'intention des réglementations PF qui est de soutenir les employés à la retraite. L’inclusion des IW dans la compétence du PF nécessite une contribution énorme de la part de l’employeur pour les IW gagnant des revenus élevés. Les dispositions créent également une discrimination entre les travailleurs internationaux d’origine indienne et étrangère. Cela étant, il s’agit d’une violation de l’article 14 de la Constitution indienne. La Haute Cour a invalidé les dispositions du régime IW pour ces motifs.
Implications de la décision
Il convient de noter qu'il existe une décision contraire de la Haute Cour de Mumbai dans l'affaire Sachin Desai, dans laquelle la Cour a jugé que les dispositions relatives à l'IW n'étaient pas discriminatoires. haut Ainsi deux tribunaux ont rendu des décisions contraires. Le jugement actuel a été prononcé par un juge unique et il est donc prévu que l'EPFO fasse appel devant le tribunal divisionnaire de la Haute Cour du Karnataka ou devant le SC. Il est donc conseillé aux employeurs de suivre de près l’évolution de la situation avant d’initier des changements de politique. Cette décision a des ramifications importantes car elle soulève non seulement des défis sur le champ d'application futur du PF, la taxe sur les retraits et l'état des litiges en cours, mais elle remet également en question la véracité des SSA.