Vendredi, le ministre des Finances Nirmala Sitharaman a retiré la facture d'impôt sur le revenu, 2025, du Lok Sabha. Le projet de loi, initialement présenté à la Chambre basse le 13 février de cette année, visait à remplacer la loi sur l'impôt sur le revenu de 1961. Le gouvernement a annoncé son intention de présenter une version mise à jour du projet de loi qui intègre les recommandations du comité restreint.
Expliquant les raisons du retrait, Sitharaman a déclaré au Parlement que plusieurs suggestions devaient être incorporées pour garantir l'intention législative correcte.
Elle a souligné que les changements impliquent «les corrections dans la nature de la rédaction, l'alignement des phrases, les changements conséquents et la référence.» En raison de ces révisions nécessaires, le gouvernement a retiré le projet de loi et introduira une nouvelle version dans le Lok Sabha en temps voulu pour remplacer la loi sur la taxe sur le revenu existant.
L'abord précédent de la facture de l'impôt sur le revenu, 2025, a eu plusieurs erreurs de rédaction signalées par des experts juridiques et des comptables agréés. De plus, le comité sélectif de Lok Sabha a également identifié des problèmes qui nécessitaient une correction.
Propriétés résidentielles vacantes
Dans un développement significatif, le comité sélectif de Lok Sabha a recommandé des amendements cruciaux à la clause 21 de la facture d'impôt sur le revenu, 2025 visant à assurer une fiscalité équitable des propriétés résidentielles vacantes. Les modifications proposées visent à aligner le nouveau projet de loi sur les principes établis de la loi de 1961 sur l'impôt sur le revenu, et à répondre aux préoccupations selon lesquelles le projet d'origine pourrait entraîner une augmentation involontaire de la responsabilité fiscale pour les propriétaires dont les propriétés sont restées vacantes au cours de l'année.
Contexte: La question avec la clause 21
L'article 21 de la facture d'impôt sur le revenu, 2025, traite de la détermination de la «valeur annuelle» des propriétés des logements résidentiels à des fins fiscales. En vertu de la loi actuelle – section 23 (1) de la loi de 1961 sur l'impôt sur le revenu – la valeur annuelle est calculée en comparant le loyer théorique (le montant qu'une propriété pourrait raisonnablement récupérer si vous let) avec le loyer réel reçu ou à recevoir. Si une propriété est vacante pour une partie ou la totalité de l'année, et que le loyer réel est plus bas en raison de ce poste, le loyer réel inférieur est considéré comme la valeur annuelle, dispensant aux propriétaires fonciers.
Cependant, la clause originale 21 du nouveau projet de loi a proposé une révision où la valeur annuelle serait la plus élevée du loyer théorique ou du loyer réel reçu, et a introduit une condition impliquant l'expression «laisser dans le cours normal» pour les propriétés vacantes. Ce changement a soulevé des alarmes parmi les parties prenantes qui craignaient de supprimer les allégements fiscaux liés aux postes de vacance et entraîneraient des valeurs imposables gonflées.
Phrase: dans un cours normal
L'expression «laisse dans un cours normal» a été critiquée comme vague et ouverte à l'interprétation, conduisant potentiellement à des déni injustes de soulagement des vacanciers. Par exemple, les propriétés étant perçues pour la première fois ou irrégulièrement pourraient ne pas être admissibles à ce terme ambigu, obligeant les propriétaires à payer des impôts plus élevés malgré de véritables postes vacants. Les précédents juridiques ont favorisé l'allocation de vacance lorsque de véritables efforts pour laisser la propriété ont été démontrées, même si la propriété est restée inoccupée.
Les experts ont averti que cette vague formulation pourrait inviter des litiges et des traitements fiscaux incohérents. Beaucoup ont plaidé pour un retour dans le langage plus clair et plus inclusif de la loi existante, ce qui ne nécessite pas de prouver qu'une propriété a été «laissée dans le cours normal» mais reconnaît plutôt simplement la vacance si la propriété était louée et restait vacante pendant une partie de l'année.
Recommandations du comité
Après avoir examiné les contributions et les préoccupations des parties prenantes, le comité restreint a convenu que la clause 21 exigeait une révision pour empêcher la fiscalité déloyale. Il a fait deux recommandations clés:
La suppression de l'expression «en cours normal»: la suppression de ce libellé ambigu garantira que de véritables cas de vacance sont reconnus sans obstacles inutiles, simplifiant les évaluations fiscales et minimisant les différends.
Réintégration du cadre comparatif: le comité a indiqué que le projet de loi prévoit explicitement une comparaison entre le loyer réel reçu ou la créance (qui peut être inférieur en raison de la vacance) et le loyer réputé (loyer théorique). Cela reflète l'article 23 (1) (c) existant de la loi sur l'impôt sur le revenu, garantissant que les propriétaires sont imposés sur la valeur inférieure lorsque les postes vacants réduisent les revenus de location.
Ces changements visent à préserver le solde entre la perception des impôts raisonnable et l'équité des contribuables.
Prendre les experts
CA Dr. Suresh Surana a salué les recommandations du comité restreint, affirmant: «Les modifications évitent les charges fiscales déloyales sur les propriétaires en corrigeant un problème de rédaction dans la clause 21 qui aurait pu augmenter les impôts sur les maisons vacantes.» Il a ajouté que les modifications fournissent une clarté indispensable et réduisent l'ambiguïté, empêchant les futurs litiges.
En rétablissant la comparaison entre le loyer réel et le loyer réputé, le projet de loi révisé protège les propriétaires fonciers d'être imposés sur les valeurs annuelles gonflées dues aux postes vacants, qui n'étaient pas comptabilisés dans le projet d'origine.
Qu'est-ce que cela signifie pour les propriétaires
En vertu de la clause 21 mise à jour, les propriétaires auront un allégement fiscal lorsque leurs propriétés resteront vacantes au cours de l'année. La valeur annuelle de ces propriétés sera calculée en comparant le loyer réel reçu avec le loyer théorique, permettant au chiffre inférieur de s'appliquer. Ceci est particulièrement pertinent pour les propriétaires qui louent leurs propriétés irrégulièrement ou font face à de véritables périodes de vacance.
Sans ces modifications, les propriétaires vacants pourraient avoir dû faire face à des factures fiscales plus élevées en fonction des loyers notionnels plutôt que de la baisse réelle de leurs propriétés.