L'Inde a connu un record de 26 000 crore dans les entrées SIP ce mois-ci, mais à Akshat Shrivastava, fondatrice de Wisdom Hatch et un commentateur financier largement suivi, le chiffre des tiges masque un problème plus profond: trop d'argent et trop peu d'opportunités d'investissement réelles.
« L'or est à tous les temps. BTC est à tous les temps. Indian, les États-Unis sont presque à des sommets de tous les temps. L'immobilier est à tous les temps élevés », a écrit Shrivastava sur X. « Ce que nous avons aujourd'hui s'appelle: un problème de liquidité. Il y a trop d'argent. Et très peu d'actifs investissables. »
Son message est venu en réponse à un fil largement diffusé de @_investinq, mettant en évidence les bases fragiles des sommets récents du marché. Selon BNP Paribas, l'effet de richesse des prix des actifs a ajouté 246 milliards de dollars aux dépenses de consommation américaines en 2024. Mais le fil avertit le coup de pouce est un «mirage» – celui qui disparaît si les marchés glissent.
Shrivastava soutient que les évaluations des gros titres ne comptent plus dans un tel environnement. « Oubliez les évaluations: tout est surévalué », a-t-il déclaré, soulignant que seules les entreprises déploient du capital pour de véritables gains de productivité – comme Nvidia – peuvent justifier des prix élevés. «L'investissement en actions consiste désormais davantage à comprendre la loi sur l'électricité, plutôt qu'à prendre des paris d'indices généraux.»
Cela fait écho à l'avertissement du fil que la prime de risque actuelle de capitaux propres – 2,5%, bien en dessous de la moyenne historique de 4 à 5% – laisse peu de place à l'erreur. « Quand tout le monde est là, il ne reste plus personne à acheter pour vendre », a noté @_investinq. « Les petits chocs deviennent des avalanches. »
Shrivastava propose un cadre de deux balles pour ce qui vient ensuite: les entreprises justifient les évaluations par la croissance réelle des bénéfices ou risquent des corrections nettes lorsque le sentiment tourne. « Plus de revenus d'entreprise compenseront les évaluations élevées (pensez à un ratio PE avant-gardiste) », a-t-il noté, mais a ajouté que le fait de s'appuyer uniquement sur des mesures à l'échelle du marché est «inutile».
Dans un marché où les banques centrales sont encadrées – les taux plus élevés risquent de gonfler les bulles, les taux plus élevés risquent la croissance d'étouffement – la marge de sécurité s'est rétrécie. Comme l'a dit Shrivastava, le problème n'est désormais pas de savoir si les actifs sont trop chers. Le problème est: où peut-il aller l'argent?