L’appel de l’investisseur vedette Vijay Kedia à abolir l’impôt sur les plus-values à long terme (LTCG) sur les actions cotées a relancé le débat sur la question de savoir si le cadre fiscal indien décourage l’investissement à long terme à un moment où le pays a besoin d’énormes réserves de capitaux nationaux pour sa croissance.
Dans une série de messages adressés au ministre des Finances Nirmala Sitharaman sur la plateforme de médias sociaux X, Kedia a soutenu que les actionnaires à long terme ne devraient pas être traités comme des spéculateurs mais comme des fournisseurs de « capital-risque patient » qui aide les entreprises à se développer, à innover et à créer des emplois.
« Un actionnaire à long terme n’est pas un spéculateur mais un fournisseur patient de capital-risque », écrit Kedia.
« En investissant et en détenant des entreprises, les investisseurs aident les entreprises à se développer, à créer des emplois, à innover et à contribuer à la croissance économique de l’Inde », a-t-il ajouté.
Pourquoi Kedia souhaite la suppression de la taxe SLD
L’Inde impose actuellement un impôt sur les plus-values à long terme de 12,5 % sur les actions cotées au-dessus du seuil d’exonération. Kedia estime que cette taxe décourage les investissements à long terme et réduit l’attrait des actions par rapport aux autres actifs.
Selon lui, l’Inde a besoin de politiques qui encouragent les ménages à transférer l’épargne de leurs actifs passifs tels que l’or vers des entreprises productives génératrices d’emplois et de richesse nationale.
« L’Inde a besoin de plus de capitaux patients, de plus d’entrepreneuriat et d’investissements à long terme. Supprimer l’impôt sur les plus-values à long terme sur les actions cotées serait un pas puissant dans cette direction », a déclaré Kedia.
Il a également fait valoir que le gouvernement gagne déjà des recettes fiscales substantielles tout au long du cycle de croissance d’une entreprise grâce à l’impôt sur les sociétés, à la TPS, aux droits de douane, à l’impôt sur le revenu des salariés et aux droits de timbre.
« L’appréciation de la valeur d’une entreprise ne se crée pas de manière isolée », a écrit Kedia.
« Les plus-values à long terme sont souvent le résultat final d’une activité économique qui a déjà généré des recettes fiscales substantielles », a-t-il ajouté.
Les partisans de la proposition de Kedia soutiennent qu’une baisse des impôts sur les investissements en actions à long terme pourrait approfondir les marchés de capitaux indiens, accroître la participation des particuliers et réduire la dépendance à l’égard des flux de capitaux étrangers.
L’Inde a déjà connu une forte augmentation des investissements de détail au cours des dernières années, avec des entrées record de SIP et l’ouverture de millions de nouveaux comptes démats. Les experts du marché affirment que la stabilité des capitaux nationaux a aidé les marchés indiens à rester résilients pendant les périodes de volatilité mondiale.
Les arguments contre la suppression de la taxe LTCG
Cependant, les critiques soutiennent que l’abolition complète de la taxe SLD pourrait créer des problèmes d’équité au sein du système fiscal au sens large et réduire une source importante de revenus gouvernementaux.
Certains fiscalistes estiment qu’un traitement préférentiel accordé aux investisseurs en actions pourrait bénéficier de manière disproportionnée aux ménages les plus riches disposant de portefeuilles financiers importants. D’autres soutiennent que l’Inde impose déjà les gains en actions à long terme à des taux inférieurs à ceux de nombreuses autres formes de revenus.
Certains craignent également que l’élimination totale de l’impôt LTCG n’encourage l’arbitrage fiscal, dans lequel les investisseurs transfèrent leurs revenus vers des structures de plus-values afin de réduire l’impôt à payer.
Même si Kedia insiste sur le fait que la politique fiscale doit clairement distinguer entre investissement et spéculation, les décideurs politiques devront peut-être encore équilibrer les incitations aux investisseurs et la discipline budgétaire.
La question de la fiscalité des dividendes
La deuxième proposition de Kedia portait sur la fiscalité des dividendes. Il a fait valoir que les dividendes des actions cotées ne devraient pas être soumis à une double imposition, car les entreprises paient déjà l’impôt sur les sociétés avant de distribuer leurs bénéfices aux actionnaires.
« Lorsqu’une entreprise lève des fonds propres, les dividendes sont payés à partir des bénéfices qui ont déjà subi l’impôt sur les sociétés », a noté Kedia.
« Un actionnaire n’a aucune garantie. Les dividendes sont discrétionnaires, le capital est entièrement menacé et l’actionnaire est le dernier en ligne en cas de faillite d’une entreprise », a-t-il ajouté.
Selon Kedia, les investisseurs en dette bénéficient actuellement d’un traitement plus favorable car les paiements d’intérêts sont des dépenses professionnelles déductibles, tandis que les investisseurs en actions supportent un risque plus élevé sans bénéficier d’avantages fiscaux similaires.
Le débat autour des propositions de Kedia reflète une question politique plus large à laquelle l’Inde est confrontée : les investissements en actions à long terme devraient-ils bénéficier d’incitations fiscales plus fortes pour soutenir la croissance économique, l’entrepreneuriat et le développement des marchés de capitaux ?
Alors que l’Inde cherche à devenir une puissance économique et manufacturière mondiale plus grande, la discussion autour de la récompense du capital-risque à long terme restera probablement au centre des conversations de politique financière.