1 crore ₹ signifiait la richesse générationnelle. Aujourd'hui, ce n'est qu'un petit appartement à Mumbai. Le banquier d'investissement, Nikhil Singh, a déclenché une conversation sur LinkedIn, se demandant si la classe moyenne de l'Inde est de plus en plus riche – ou simplement redéfinie par l'inflation et la dette.
«Depuis quand 1 crore ₹ est-il devenu« classe moyenne »?» Demande Singh, soulignant comment les coûts de la vie urbaine et l'inflation du mode de vie ont remodelé les références financières. Dans des villes comme Mumbai, Delhi et Bangalore, 1 crore de 1 ₹ se traduit souvent par un modeste plat de 2BH – pas une liberté financière.
«La valeur nette de 1 crore de 1 ₹ en Inde urbaine aujourd'hui signifie souvent une maison et quelques économies», écrit-il. « Ce n'est pas du luxe, c'est la survie. »
Il critique l'illusion de la richesse, notant que beaucoup de ceux qui possèdent une maison et une voiture sur EMI ne sont pas riches – ils sont «endettés». L'écart, soutient-il, réside dans la perception: ceux considérés comme «classe moyenne» peuvent techniquement être riches en actifs, mais en réalité, ils sont étendus.
« Et si 50 lakh – 1 crore de ₹ = classe moyenne », demande Singh, « qu'en est-il des familles qui vivent le chèque de paie à un chèque de paie avec aucun actif? »
Le poste, présenté à la fois comme un contrôle de la réalité financière et une critique culturelle, souligne comment les récits économiques de l'Inde ont changé. «Quelque part en cours de route», écrit-il, «la définition de la classe s'est gonflée.»
Question principale de Singh: les Indiens urbains deviennent-ils réellement plus riches, ou la barre de la «classe moyenne» est-elle poussée plus haut – masquant une insécurité financière plus profonde sous l'illusion d'une mobilité ascendante?