Une maison à Mumbai n’est plus un rêve, c’est une peine de 40 ans. Dans un article, le conseiller en patrimoine Abhishek K affirme que les Indiens de la classe moyenne n’achètent pas de maisons, mais des « EMI à vie », enveloppés de fausses promesses et de vues sur la mer polluées.
Le démantèlement par LinkedIn de l’obsession du logement en Inde par Abhishek K a touché une corde sensible. « La dure vérité : la classe moyenne indienne n’achète pas de maisons, elle achète des EMI à vie », écrit-il, qualifiant l’immobilier à Mumbai de piège qui draine la liberté financière sous couvert de réussite urbaine.
Le calcul est brutal. Un appartement de base de 2 à 3 BHK à Mumbai coûte entre 3 et 8 crores ₹. Avec 20 % de réduction, les familles ont besoin de 60 lakh à 1,6 crore ₹ d’avance. Le reste ? Un prêt écrasant de 2 à 6,4 crores ₹. Avec un taux d’intérêt de 8,5 %, les EMI mensuels atteignent entre 1,5 et 5,1 lakh ₹, soit bien au-delà de la portée d’un salaire de la classe moyenne.
« L’écart d’accessibilité financière ne se creuse pas – il se situe sur une autre planète », écrit Abhishek. Et le soi-disant luxe ? « Les gens paient des millions pour un mode de vie avec vue sur la mer… ce qu’ils obtiennent en réalité, c’est de l’air humide et pollué qui s’évapore d’une mer sale dans laquelle les gens se déversent littéralement. »
Pendant ce temps, dans les régions les plus calmes de l’Inde – au Kerala, dans l’Uttar Pradesh, au Madhya Pradesh et au Rajasthan – des familles construisent des bungalows de 2 000 à 3 000 pieds carrés pour une fraction du prix. Des jardins, de l’air pur, de vrais quartiers. « Un style de vie 10 fois meilleur que ce que vivent la plupart des « riches » de Mumbai », dit-il.
Abhishek souligne que l’argent noir et la spéculation sont à l’origine de la flambée des prix. Le marché immobilier, prévient-il, est une bulle prête à éclater – mais d’ici là, des millions de personnes hypothèqueront leur avenir pour des appartements « surfaits » et un prestige creux.
« Ce n’est pas du luxe. C’est une illusion collective », écrit-il. « La vraie question n’est pas : pouvez-vous acheter une maison ? C’est : un appartement en boîte à chaussures dans une ville surfaite vaut-il 40 ans de votre vie ? »