Le régulateur des assurances IRDAI propose des limites plus strictes sur les commissions versées aux agents, courtiers, banques et autres distributeurs, soulevant une question clé pour les assurés : la baisse des coûts de distribution se traduira-t-elle à terme par une assurance moins chère, ou les économies réalisées amélioreront-elles principalement la rentabilité des assureurs ? Selon The Daily Brief de Zerodha, la réponse n’est pas simple.
Les changements proposés par l’Autorité indienne de réglementation et de développement des assurances (IRDAI) visent à réintroduire des plafonds de commission au niveau des produits et à resserrer les limites globales des dépenses de gestion (EOM) des assureurs. Ces propositions font suite à une forte augmentation des distributions par rapport aux primes générées.
Pourquoi l’IRDAI propose-t-il des plafonds de commissions ?
Comme le souligne Zerodha, la rémunération des distributeurs dans les chaînes étudiées par l’IRDAI a augmenté environ quatre à cinq fois plus vite que les primes entre les exercices 23 et 25.
L’écart est particulièrement visible dans les données : la rémunération des agents d’entreprise vie a augmenté de 125 %, contre une croissance de 28 % pour les primes. Pour les courtiers d’assurance de dommages, la rémunération de distribution a augmenté de 173 %, tandis que les primes ont augmenté de 37 %.
Dans le même temps, le nombre de contrats d’assurance vie individuelle est resté globalement stable sur la période présentée dans l’analyse de l’IRDAI.
La préoccupation du régulateur, selon The Daily Brief, est que les assureurs dépensent de plus en plus en distribution sans voir une expansion proportionnelle de la couverture d’assurance.
Que se passe-t-il si les commissions sont réduites ?
Pour les assureurs, les commissions sont une dépense ; pour les distributeurs, ce sont des revenus. Des plafonds inférieurs affecteraient donc directement les entreprises qui dépendent des ventes d’assurance.
Les limites proposées varient selon le produit et le canal de distribution. Par exemple, The Daily Brief note que les commissions de première année des assurances-vie temporaires individuelles s’élèvent actuellement en moyenne à 51 %, certaines atteignant même 81 %. Le plafond proposé pour la première année pour les polices pluriannuelles à terme pur est de 25 % pour les banques et les courtiers et de 30 % pour les agents.
Les distributeurs pourraient réagir en réduisant les coûts d’acquisition de clients, en automatisant certaines parties de leurs opérations ou en se concentrant sur des produits qui continuent d’offrir une rémunération adéquate.
À LIRE : Le nouveau modèle de distribution d’assurance de l’IRDAI : IDE vs IDP expliqués et ce que cela signifie pour les assurés
Les banques et les NBFC pourraient également constater une baisse des revenus liés aux frais liés à l’assurance, tandis que les plateformes d’assurance numérique et autres intermédiaires pourraient être confrontés à des pressions pour réévaluer leurs modèles commerciaux.
Baisse des commissions d’assurance : quels changements ?
| Zone | Ce que montrent la proposition/les données | Ce que cela pourrait signifier |
|---|---|---|
| Commissions des distributeurs | L’IRDAI propose des plafonds spécifiques aux produits et aux canaux | Les agents, courtiers, banques et plateformes pourraient voir leurs paiements diminuer |
| Assurance vie | Commissions de première année pour l’assurance temporaire individuelle en moyenne 51%avec certains atteignant 81% | Les plafonds proposés pourraient réduire considérablement les paiements sur certains produits |
| Prime vs rémunération | La rémunération des agents d’entreprise vie a augmenté 125% contre 28% croissance des primes | Les coûts de distribution ont augmenté beaucoup plus vite que les primes |
| Assurance générale | La rémunération des courtiers a augmenté 173% contre 37% croissance des primes | Les courtiers pourraient faire face à des pressions importantes si les plafonds réduisaient les paiements |
| Frais d’assurance | Des commissions plus faibles réduiraient les coûts d’acquisition de clients | Les assureurs pourraient conserver plus de valeur de chaque police |
| Primes client | Des commissions inférieures ne signifient pas automatiquement des primes inférieures | L’épargne peut ou non être répercutée sur les assurés |
| Rentabilité de l’assureur | Des dépenses de distribution inférieures pourraient améliorer les marges/valeur des nouvelles affaires | Les assureurs pourraient utiliser leurs économies pour renforcer leur rentabilité |
| Ventes d’assurance | Les distributeurs pourraient trouver certains produits moins attrayants si les paiements chutent | Les ventes pourraient ralentir, en particulier là où les clients ont besoin de plus d’assistance |
| Banques et NBFC | Les frais d’assurance sont une source de revenus pour les prêteurs | Des commissions plus faibles pourraient réduire les revenus des frais |
| Impact sur les assurés | L’impact final dépend des primes, des coûts des sinistres, de la concurrence et de la conception du produit. | Une assurance moins chère est possible, mais pas garantie |
Les clients bénéficieront-ils d’une assurance moins chère ?
C’est là que l’issue devient incertaine.
Des commissions plus faibles réduiraient le coût d’acquisition de clients, laissant potentiellement aux assureurs plus d’argent pour chaque police. Le Daily Brief cite Jefferies qui estime qu’une réduction de 10 % des coûts d’acquisition de clients pourrait augmenter la valeur des nouvelles affaires des assureurs-vie de 5 à 15 %.
Mais des coûts de distribution inférieurs ne signifient pas automatiquement des primes inférieures. Les assureurs pourraient plutôt utiliser les économies réalisées pour renforcer leur rentabilité. Les primes dépendront également des coûts des sinistres, de la concurrence, de la conception des produits et des marges existantes de l’assureur.
À LIRE : Refonte de la distribution proposée par l’IRDAI : le secteur de l’assurance pourrait connaître une réinitialisation majeure ; pourrait obliger les distributeurs à retravailler leurs modèles économiques et à innover, selon les analystes
Il existe un autre compromis potentiel. Si les distributeurs trouvent les ventes d’assurance moins attrayantes, les assureurs pourraient vendre moins de polices, en particulier aux clients qui ont besoin de plus d’aide pour comprendre les produits.
Ainsi, la refonte proposée des commissions pourrait réduire les coûts de distribution des assureurs tout en créant simultanément une pression sur les ventes d’assurance. Comme le souligne The Daily Brief de Zerodha, de meilleures marges et une croissance plus faible peuvent se produire en même temps.
Pour les consommateurs, la question clé sera en fin de compte de savoir si les économies réalisées grâce à la baisse des commissions se traduiront par de meilleurs prix et un meilleur service, ou si elles resteront dans la structure des coûts et des bénéfices du secteur de l’assurance.