Les particuliers indiens fortunés (HNI) qui cherchent à diversifier leurs portefeuilles à l’échelle mondiale devraient éviter d’assimiler les investissements à l’étranger au simple achat d’une exposition au S&P 500, selon Karan Aggarwal, co-fondateur et directeur des investissements (CIO) chez Ametra PMS. Il estime que l’indice de référence américain est devenu de plus en plus concentré sur une poignée d’entreprises technologiques, ce qui réduit son efficacité en tant que véritable outil de diversification.
Aggarwal a noté que le S&P 500 a généré des rendements de près de 800 % en roupies au cours des 15 dernières années, ce qui en fait la voie d’investissement mondiale préférée de nombreux investisseurs indiens. Il a toutefois fait valoir que l’environnement de marché actuel est nettement différent du passé et justifie une approche plus prudente.
Concentration du S&P 500
« Le S&P 500 se négocie à près de 30 fois les bénéfices, tandis que le secteur technologique représente désormais plus de 40% de l’indice, des niveaux similaires à ceux observés lors de la période précédant la bulle Internet », a-t-il déclaré. « Au lieu de réduire le risque du portefeuille, les investisseurs pourraient ajouter un risque de concentration en s’exposant de manière excessive à un seul marché et à un seul thème. »
Selon Aggarwal, la diversification mondiale vise à réduire la volatilité du portefeuille en offrant une exposition aux économies et aux secteurs qui n’évoluent pas en tandem avec les marchés nationaux. Historiquement, les États-Unis ont servi de référence pour les investissements internationaux en raison de leur base d’entreprises diversifiée, de leurs flux de revenus mondiaux et de leur corrélation relativement faible avec les actions indiennes.
À LIRE : Devriez-vous investir seulement 1 800 ₹ dans l’EPF ? Les experts disent de ne pas décider avant d’avoir vérifié ces 5 éléments
Il estime que cet argument s’est affaibli ces dernières années, car le S&P 500 est devenu de plus en plus dépendant d’un petit groupe de sociétés technologiques à grande capitalisation bénéficiant du boom des investissements dans l’intelligence artificielle (IA). Les 10 premières sociétés représentent désormais plus de 40 % de la capitalisation boursière totale de l’indice, ce qui est nettement supérieur à la moyenne historique de 20 à 25 %.
Une telle concentration, a-t-il déclaré, augmente les risques spécifiques aux entreprises et aux secteurs et pourrait amplifier la volatilité si la confiance à l’égard de l’IA ou des grandes entreprises technologiques s’affaiblit.
Les valorisations élevées laissent peu de marge de sécurité
Aggarwal a également souligné des problèmes de valorisation. Il a souligné plusieurs indicateurs – notamment la capitalisation boursière par rapport au PIB, la capitalisation boursière par rapport à la masse monétaire (M2) et les ratios cours/bénéfice – qui, selon lui, sont égaux ou supérieurs aux niveaux observés lors de la bulle technologique du début des années 2000.
Alors que certains investisseurs affirment que les entreprises technologiques d’aujourd’hui ont des bénéfices plus élevés que ceux des entreprises de l’ère Internet, Aggarwal a déclaré que les valorisations actuelles supposent déjà une croissance future exceptionnellement forte. Selon ses estimations, le S&P 500 nécessiterait une croissance annuelle des bénéfices d’environ 16 % jusqu’en 2030 pour justifier les niveaux actuels, contre une moyenne historique à long terme d’environ 7 % depuis 1945.
À LIRE : Vous avez acheté ces actions ? Voici comment une arnaque de pompage et de vidage de 144 crores ₹ a trompé les investisseurs particuliers
Il estime que si les bénéfices se rapprochent de leur moyenne sur 10 ans d’environ 10 %, la juste valeur du S&P 500 serait d’environ 5 300, ce qui impliquerait une baisse par rapport aux niveaux actuels. Un retour à la tendance de croissance des bénéfices à long terme indiquerait une juste valeur encore plus faible, tandis qu’un ralentissement marqué des bénéfices, semblable à celui du début des années 2000, pourrait entraîner des corrections beaucoup plus prononcées.
Regardez au-delà des fonds mondiaux centrés sur les États-Unis
Au lieu de concentrer l’exposition mondiale aux États-Unis, Aggarwal recommande de constituer des portefeuilles géographiquement diversifiés sur près de 50 marchés développés et émergents, en mettant davantage l’accent sur les opportunités axées sur la valeur plutôt que sur les valeurs technologiques axées sur le momentum.
Il a également conseillé aux investisseurs d’examiner attentivement les avoirs sous-jacents des fonds communs de placement internationaux et des fonds négociés en bourse (FNB). De nombreux fonds mondiaux allouent actuellement près de 70 % de leurs actifs aux actions américaines, tandis que les fonds des marchés émergents sont souvent fortement exposés à Taïwan et à la Corée du Sud, où les indices de référence sont eux-mêmes fortement concentrés dans un petit nombre de sociétés liées aux semi-conducteurs et à l’IA.
À LIRE : Le fonds Prism d’entrée de 10 lakh de JioBlackRock ouvre une nouvelle voie d’investissement. Voici comment cela fonctionne, ses risques et qui devrait investir
La diversification ne se résume pas à l’investissement à l’étranger
Selon Aggarwal, les investisseurs doivent faire la distinction entre la diversification monétaire, la diversification géographique et la diversification réelle du portefeuille. Le simple fait d’investir à l’étranger ne réduit pas automatiquement le risque si le portefeuille sous-jacent reste concentré dans un pays, un secteur ou un thème d’investissement.
Il a ajouté que certains objectifs de diversification peuvent être atteints grâce à d’autres classes d’actifs. Par exemple, une allocation modeste à l’or peut fournir une couverture plus efficace contre la dépréciation de la monnaie et l’inflation, tandis que les investissements en dette peuvent contribuer à modérer la volatilité globale du portefeuille. Les actions internationales peuvent encore jouer un rôle important, a-t-il déclaré, mais les allocations devraient être conçues pour minimiser les risques pays, sectoriels et thématiques plutôt que simplement accroître l’exposition étrangère.
Aggarwal a conclu que l’ère de la diversification mondiale « paresseuse » au moyen d’un seul indice américain pourrait toucher à sa fin. Pour les HNI indiens, il estime qu’une approche plus large, soucieuse des valorisations et répartissant les investissements sur plusieurs marchés et secteurs, est susceptible d’offrir un portefeuille plus résilient à long terme.
À LIRE : La théorie des « milliardaires disparus » : pourquoi la capitalisation, et non la préservation de la richesse, crée des fortunes générationnelles