En 2015, le Parlement a adopté la loi de 2015 sur l'imposition de l'argent noir (revenus et actifs étrangers non déclarés) (« BMA ») pour enrayer la menace de l'argent noir en prévoyant des dispositions strictes en matière d'impôts, de pénalités et de poursuites. La promulgation de la BMA a prévu un mécanisme d'imposition distinct pour les actifs non déclarés situés hors de l'Inde et les revenus étrangers non déclarés, en plus des dispositions existantes contenues dans la loi de 1961 sur l'impôt sur le revenu (« IT Act »).
Les dispositions de la BMA ont été rendues applicables aux personnes qui étaient résidentes fiscales de l'Inde lorsqu'un revenu étranger non déclaré a été gagné ou qu'un actif non déclaré a été acquis en dehors de l'Inde. En substance, si un résident indien ne payait pas d'impôt sur ce revenu étranger ou sur la source d'acquisition de l'actif non déclaré, la BMA serait déclenchée.
Fenêtre de conformité unique
Depuis sa promulgation, la BMA a ouvert une période de conformité de trois mois, de juillet 2015 à septembre 2015, pour la divulgation des actifs situés hors de l'Inde et le paiement d'une taxe de 30 % et de 100 % de la taxe à titre de pénalité. Les personnes ayant fait une divulgation ont bénéficié d'une immunité contre les poursuites pénales.
Sanctions et poursuites pour demande d'impôt en vertu de la BMA
Si cette divulgation n'a pas été faite, la BMA autorise les autorités fiscales à émettre un avis et à engager des poursuites dès qu'elles ont connaissance de l'existence de ces actifs non déclarés. Avec 30 % de la juste valeur marchande de l'actif/revenu non déclaré à titre d'impôt et 300 % supplémentaires de l'impôt à titre de pénalité, la responsabilité totale s'élève à environ 120 % de la valeur de l'actif ou du revenu non déclaré. En outre, les poursuites pénales pour diverses infractions peuvent également entraîner une peine d'emprisonnement allant de 6 mois à 10 ans en vertu de diverses dispositions.
Pénalité pour non-divulgation et règle de minimis existante
En plus des conséquences susmentionnées pour la fraude fiscale, une pénalité de 10 lakhs ₹ était également applicable en cas de non-déclaration des non-conformités. Cette pénalité était applicable en cas de non-dépôt des déclarations de revenus ou de non-fourniture ou de fourniture de détails inexacts sur les revenus ou les actifs étrangers. Dans les dispositions existantes, un assouplissement de la pénalité de 10 lakhs ₹ était prévu si l'actif étranger non déclaré en question était un ou plusieurs comptes bancaires dont le solde global ne dépassait pas 5 lakhs ₹ (en valeur équivalente).
La règle de minimis a permis d'alléger le fardeau fiscal des contribuables qui, bien qu'ayant payé l'impôt sur le revenu en Inde, avaient omis de déclarer certains comptes bancaires étrangers à faible solde dans leur déclaration de revenus en raison d'un oubli. Cependant, il a été largement estimé que le seuil monétaire de 5 lakhs ₹ était trop bas et que, dans de nombreux cas, la pénalité pour non-divulgation dépassait même la valeur des actifs étrangers non déclarés.
En outre, les contribuables possédant d’autres catégories d’actifs étrangers ont également été confrontés à des difficultés. Par exemple, de nombreux employés de sociétés multinationales ont omis de déclarer les actions de sociétés étrangères qu’ils avaient reçues dans le cadre de plans ESOP, même s’ils avaient payé les impôts applicables sur ces plans. Cependant, l’allègement de la pénalité pour non-divulgation n’était pas applicable dans ces cas.
Élargissement du champ d'application de la règle de minimis
En vertu de la loi de finances (n° 2) de 2024, la limite monétaire ci-dessus pour l'exonération de la pénalité est désormais augmentée de ₹ 5 Lakhs à ₹ 20 Lakhs. En outre, l'assouplissement est désormais étendu à toutes les classes d'actifs autres que les biens immobiliers. Cet assouplissement est destiné à bénéficier aux cas authentiques où les non-divulgations dans les déclarations de revenus se sont produites pour des raisons de bonne foi, sans aucune intention d'échapper à l'impôt.
C'est une mesure bienvenue d'élargir le champ des actifs puisque l'assouplissement de la pénalité s'appliquera désormais même aux actions (y compris les ESOP), aux autres titres, aux prêts, aux intérêts financiers dans une entité (y compris les intérêts dans une société de personnes, LLP en dehors de l'Inde), à l'autorité de signature sur un compte en dehors de l'Inde, etc.
Cette nouvelle limite monétaire s'appliquera à chaque individu, ce qui signifie que si un bien détenu conjointement n'est pas déclaré, la limite sera appliquée à la part de chaque propriétaire. Par exemple, M. A et M. B possèdent conjointement un actif financier hors de l'Inde évalué à 40 lakhs ₹ dans un rapport de 60:40. En cas de non-divulgation, M. A sera passible d'une pénalité car sa part est de 24 lakhs ₹, tandis que M. B ne sera pas passible d'une pénalité car sa part n'est que de 16 lakhs ₹.
Des mots d'avertissement
Il convient d'ajouter une mise en garde : l'assouplissement ci-dessus fondé sur la valeur minime des actifs étrangers ne concerne que l'imposition de pénalités pour non-divulgation en vertu de la BMA. L'obligation de déclarer les actifs étrangers dans la déclaration de revenus continue de s'appliquer aux résidents et tout manquement peut exposer les contribuables à des pénalités en vertu de la Loi de l'impôt sur le revenu.
Il est important de noter que la BMA ne prévoit pas d’immunité expresse contre les poursuites en cas de non-divulgation volontaire, même si la valeur des actifs étrangers non déclarés est inférieure au seuil de minimis. Il est assez ironique que les contribuables soient protégés des sanctions civiles mais restent exposés à des poursuites pénales dans des cas de si faible valeur. Il faut espérer que des amendements ou des clarifications appropriés seront publiés pour remédier à cette anomalie.
De plus, si le contribuable n’est pas en mesure d’expliquer la source d’un actif étranger non déclaré, il sera alors exposé à l’impôt, aux pénalités et aux poursuites pénales en vertu de la BMA, quelle que soit la valeur de l’actif.
Les auteurs travaillent pour le cabinet d'avocats Lakshmikumaran & Sridharan. Les opinions exprimées sont personnelles.