Laisser de l’argent sur un compte d’épargne bancaire peut sembler le choix le plus sûr, mais les planificateurs financiers affirment qu’une prudence excessive peut avoir un prix. CA Nitin Kaushik a souligné un cas récent impliquant un investisseur qui a garé 50 lakh ₹ sur un compte d’épargne pendant trois ans, illustrant comment la recherche de la sécurité peut entraîner des coûts d’opportunité importants.
Quand l’argent « sûr » perd de sa valeur
Selon le planificateur, le client a conservé l’argent sur un compte d’épargne standard car il semblait sans risque. En supposant un taux d’intérêt d’environ 3,5 % par an, le corpus est passé à environ 55,4 lakh ₹ sur trois ans, générant des gains d’environ 5,4 lakh ₹.
Cependant, avec une inflation moyenne d’environ 5,5 % au cours de la période, le pouvoir d’achat réel de la monnaie a diminué. En effet, la richesse de l’investisseur n’a pas réussi à suivre le rythme de la hausse des coûts.
« Si votre argent croît à un rythme plus lent que l’inflation, vous perdez du pouvoir d’achat même si le solde de votre compte augmente », a déclaré Kaushik.
Le coût d’opportunité ₹8,6 lakh
Le coût d’opportunité devient plus évident par rapport aux investissements alternatifs.
Les fonds de dette à courte durée, considérés comme des instruments à risque relativement faible, ont généré des rendements moyens d’environ 6,5 % au cours de la même période. Si les 50 lakh ₹ avaient été investis dans de tels produits, le corpus aurait pu atteindre environ 60,4 lakh ₹.
Un portefeuille conservateur composé de 70 % de dette et de 30 % d’actions aurait généré des rendements annuels de 8 à 9 %, portant le corpus à environ 64 lakh ₹. Par rapport aux 55,4 lakh ₹ accumulés sur le compte d’épargne, la différence s’élève à près de 8,6 lakh ₹.
Cette affaire met en lumière une idée fausse répandue parmi les épargnants, qui assimilent la sécurité au fait de garder de grosses sommes inutilisées sur des comptes à faible rendement.
À LIRE : L’or n’est plus seulement un actif de réserve ; les banques centrales le gèrent comme un portefeuille : rapport
Pourquoi les comptes d’épargne restent populaires
Les comptes d’épargne continuent de figurer parmi les produits financiers les plus appréciés en Inde en raison de leur liquidité élevée, de leur facilité d’accès et de la sécurité des dépôts.
Les taux d’intérêt varient actuellement de 2,5 % à 8 % par an, en fonction du solde bancaire et du compte. Les personnes âgées reçoivent généralement 0,5 point de pourcentage supplémentaire par rapport aux tarifs réguliers. Les dépôts allant jusqu’à 5 lakh ₹ sont assurés par la Société d’assurance des dépôts et de garantie de crédit (DICGC).
Les comptes d’épargne offrent également des dépôts et des retraits sans restriction et donnent accès aux services UPI, NEFT, RTGS, IMPS, Net Banking et cartes de débit.
Quelles banques proposent des taux plus élevés ?
Les banques du secteur public telles que la State Bank of India, la Punjab National Bank et la Canara Bank proposent généralement des taux d’intérêt sur les comptes d’épargne allant de 2,5 % à 4,85 %.
Les prêteurs privés, dont ICICI Bank, HDFC Bank et Axis Bank, proposent des taux d’environ 2,5 %, tandis que des banques telles que IDFC First Bank et RBL Bank proposent des taux allant jusqu’à 6,5 % et 5,64 %, respectivement.
Parmi les petites banques financières, Utkarsh Small Finance Bank et ESAF Small Finance Bank offrent jusqu’à 8 %, tandis que Suryoday Small Finance Bank offre jusqu’à 7,75 %.
À LIRE : Dépôts à terme : les FD d’entreprise offrent des taux allant jusqu’à 9,1 %, dépassant les dépôts bancaires mais avec des risques plus élevés
La sécurité et la croissance ne doivent pas nécessairement être opposées
Les experts soulignent que les comptes d’épargne sont idéaux pour les fonds d’urgence et les liquidités quotidiennes, mais ils ne constituent peut-être pas l’endroit le plus efficace pour l’argent qui ne sera probablement pas utilisé avant plusieurs années.
« La gestion des risques ne consiste pas à éviter complètement les marchés. Il s’agit de faire correspondre votre horizon d’investissement avec la classe d’actifs appropriée », a déclaré Kaushik.
Même si les rendements des fonds de dette et des portefeuilles hybrides ne sont pas garantis, les conseillers estiment que les investisseurs devraient également tenir compte d’une menace moins visible : le coût de l’inaction. Pour l’argent inutilisé à long terme, le coût d’opportunité peut être tout aussi dommageable que le risque de marché.
À LIRE : Alors que l’or perd de son éclat, l’argent et les diamants de synthèse stimulent une nouvelle croissance