L'influenceur financier et entrepreneur Sharan Hegde, fondateur et PDG de GetOnepercent, a déclenché un débat animé sur le marché indien du logement après avoir déclaré que les dépenses de plus de 1 crore en loyer au cours de la dernière décennie lui ont rendu plus riche que l'achat de biens.
Dans un article sur X (anciennement Twitter), Hegde a écrit: «J'ai dépensé 1 crore de ₹ en loyer en 10 ans… et je le referais. En tant que multimillionnaire, je pourrais écrire un chèque pour une maison de 5 crores ₹ aujourd'hui. Mais je ne le ferai pas.
Louer sur l'achat
Selon Hegde, l'immobilier de l'Inde est «le plus cher au monde» lorsqu'il est adapté aux niveaux de revenu, coûtant 15 à 20 fois le revenu annuel par rapport à une moyenne mondiale de 5x. Il soutient qu'une maison de 1 crore de 1 ₹ coûte finalement 2 crores de ₹ dans les EMI, et les acheteurs perdent des lakhs au cours de la première année elle-même en raison de droits de timbre, de courtage et de paiements d'intérêts élevés.
« Les gens pensent qu'ils échappent au loyer en achetant, mais en réalité, ils paient le double du loyer à la banque », a-t-il expliqué.
Mathématiques derrière la réclamation
Hegde a comparé deux scénarios:
- Acheter une maison de 1 crore ₹: Après 20 ans, prise en compte des intérêts, des impôts et de l'entretien, il estime les gains nets à environ 1,8 crore.
- Location + investissement: En louant la même maison pour 25 000 ₹ / mois et en investissant les économies dans les marchés avec un modeste TCAC de 12%, il dit que la création de richesse pourrait atteindre 4,6 crores de livres sterling, le laissant 3,1 crore plus riche que l'option d'achat.
Il a en outre fait valoir que la croyance «le loyer est de l'argent gaspillé» est mathématiquement imparfait à moins que l'on n'investit l'épargne.
Lorsque l'achat a du sens
Hegde a précisé qu'il n'était pas contraire à la propriété mais préconise de prendre des décisions éclairées. Il a répertorié une liste de contrôle à quatre bouls:
- L'EMI ne doit pas dépasser 30% du revenu mensuel.
- L'acheteur doit avoir au moins 20% de la valeur de la maison comme acompte.
- Un fonds d'urgence couvrant deux ans d'EMIS devrait être disponible.
- Les acheteurs doivent être prêts pour des fluctuations de prix allant jusqu'à 30%.
«Vos parents ont de riches maisons d'achat.
Le post de Hegde ajoute à une conversation croissante sur la question de savoir si l'histoire d'amour de l'Inde avec la propriété a toujours du sens dans un environnement à haut coût et à faible rendement. Alors que les générations précédentes ont construit la richesse dans l'immobilier, il soutient que les jeunes d'aujourd'hui pourraient mieux louer et investir dans des actions ou des entreprises.
Sa mise en garde de clôture, cependant, était claire: «La location n'a de sens que si vous investissez l'argent que vous économisez. Si vous louez et n'investissez pas de roupie, vous vous retrouverez dans les rues de 50 ans.»