Siddharth Mukund, fondateur de Rainbow Money, a frappé un nerf avec la classe moyenne de l'Inde en soulignant une dure réalité: l'achat d'une maison aujourd'hui est beaucoup plus difficile que pour la génération précédente.
« Nos parents ont acheté un 3BHK avec un seul salaire. Aujourd'hui, la plupart d'entre nous ne peuvent pas se permettre un appartement, même avec deux revenus », a écrit Mukund dans un article largement partagé sur LinkedIn. « La raison principale n'est pas ce que vous pensez. Comme chaque classe d'actifs, les prix du logement sont une fonction simple de l'offre et de la demande. »
Il a cassé le problème avec un nombre net: dans les métros indiens, le ratio d'approvisionnement de la population / logement est aussi élevé que 10: 1, tandis que dans de nombreux pays développés, le ratio est de 3 à 5 fois plus bas, ce qui rend la propriété beaucoup plus réalisable à l'étranger. Le défi, a-t-il fait valoir, n'est pas seulement d'avoir suffisamment de maisons – il s'agit d'avoir un approvisionnement abordable et habile.
Malgré plus de 11 millions de maisons urbaines vacantes, l'Inde fait face à une pénurie de près de 19 millions d'unités, principalement concentrées dans le segment du logement abordable. Les développeurs, quant à eux, continuent de poursuivre les bénéfices dans les logements de luxe, créant ce que Mukund a décrit comme un «décalage de la distribution». Le résultat: un paysage s'est éloigné de l'Indien moyen.
Les facteurs structurels – la politique des terres, la spéculation des investisseurs, les contraintes de la politique foncière, les spéculations des investisseurs, le FSI (Indice d'espace de plancher) et les flux d'argent noir – laissent de véritables acheteurs de maisons avec peu de pouvoir de négociation. « Donc, si vous êtes sur la clôture de l'achat par rapport à la location, n'oubliez pas cela », a conclu Mukund. « Vous n'êtes pas en retard. Vous jouez juste à un jeu différent. Pour certains, Progress est propriétaire d'une maison. Pour d'autres, il est propriétaire de la paix – et la liberté de choix. »
Le poste a déclenché un débat houleux parmi les internautes. Certains ont fait valoir que la surtension des prix n'est pas motivée par les fondamentaux mais par la spéculation et le crédit facile. « Les constructeurs, synchronisés avec les banques distribuant librement les prêts, gonflent des valeurs – créant une bulle », a écrit un utilisateur, avertissant d'une correction rappelant l'effondrement immobilier du Japon en 1989.
D'autres ont souligné la dynamique spécifique à la ville. Un professionnel basé à Bangalore a noté que si les maisons dans les zones en développement restent relativement abordables, la plupart des acheteurs préfèrent les localités établies malgré le trafic et les obstacles à l'infrastructure. « Espérons que, avec une amélioration des infrastructures et des initiatives gouvernementales, les acheteurs auront des options plus viables à la périphérie », indique le commentaire.
Un autre utilisateur a souligné l'évolution de la psychologie de l'achat de maison. « Les parents ont économisé pendant 30 ans avant d'acheter. Maintenant, les gens achètent à 27-30, souvent plus grandes maisons pour les petites familles », a indiqué le commentaire. « Mais financièrement, il est logique de louer dans vos années 30 et 40 – les loyers ne coûtent que 3% du prix de l'appartement tandis que les prêts coûtent 8 à 9%. Ce 5% économisé peut être investi, créant un pool à acheter plus tard avec moins de dettes. »
Le débat a souligné ce que Mukund a appelé le «jeu différent» de l'accession à la propriété aujourd'hui – celui où l'aspiration entre en collision avec des contraintes structurelles, et où l'équation traditionnelle du travail acharné ainsi que des économies égalant une maison ne se tient plus.