Structure fiscale : Pourquoi de nombreux professionnels salariés se retrouvent-ils dans la tranche d’imposition de 30 %, alors que les familles aisées déclarent souvent des taux d’imposition effectifs nettement inférieurs ?
Selon Sanjay Kathuria, analyste financier agréé, la réponse ne réside pas dans l’illégalité, mais dans la structure. « Même pays. Mêmes lois fiscales. La différence réside dans la manière dont les revenus sont structurés », explique Kathuria, en soulignant les dispositions de la Loi de l’impôt sur le revenu qui sont tout à fait légales mais sous-utilisées par la plupart des contribuables salariés.
Kathuria souligne plusieurs structures entièrement légales qui contribuent à réduire les taux d’imposition effectifs. En vertu de l’article 56(2)(x), les cadeaux des parents aux enfants sont totalement exonérés d’impôt, sans limite supérieure. Les actifs de grande valeur – propriétés, véhicules ou investissements – peuvent être transférés au sein de la famille sans déclencher d’impôt. «C’est explicitement écrit dans la loi», dit-il.
Il met également en avant les structures LLP, où les revenus peuvent être partagés entre les associés et les bénéfices imposés au niveau de l’entreprise. Les dépenses professionnelles telles que les salaires, le loyer, les déplacements et l’équipement sont déduites avant impôt, contrairement aux revenus salariés, qui offrent une flexibilité limitée.
La structure HUF fonctionne comme une entité fiscale distincte avec ses propres limites d’exonération et déductions, permettant la répartition des revenus entre les unités familiales.
De plus, les revenus agricoles en vertu de l’article 10(1) sont totalement exonérés. Les propriétaires d’entreprise peuvent réduire davantage leurs bénéfices imposables en réclamant des dépenses légitimes – de l’équipement aux logiciels en passant par les salaires.
Il commence par l’article 56(2)(x) sur les cadeaux à la famille. Aishwarya Rai Bachchan aurait offert à sa fille Aaradhya une BMW Mini Cooper S rouge et une maison de vacances à Dubaï d’une valeur de plus de 50 crores ₹. Impôt payé ? Zéro. Selon la loi, les cadeaux des parents aux enfants sont totalement exonérés d’impôt, sans limite supérieure, et les actifs de luxe sont inclus. « Ce n’est pas une faille. C’est écrit dans la loi », note Kathuria.
Il met ensuite en lumière les structures LLP, qui seraient utilisées par des célébrités comme Virat Kohli et Anushka Sharma. Les LLP permettent le partage des revenus entre les associés, les bénéfices imposés au niveau de l’entreprise et la déduction des dépenses professionnelles légitimes (équipement, salaires du personnel, déplacements et investissements). «C’est une efficacité fiscale à grande échelle», dit-il.
La structure HUF (Hindu Undivided Family) est un autre exemple. Les familles d’entreprises, y compris les Adanis, utilisent les HUF comme entités fiscales distinctes. Un HUF a sa propre exemption de base de 2,5 lakh ₹, une déduction de 1,5 lakh ₹ 80C et un calcul séparé des gains en capital. Une famille peut légalement gérer plusieurs dossiers fiscaux, réduisant ainsi la responsabilité globale.
En vertu de l’article 10(1), les revenus agricoles sont totalement exonérés. La ferme Ranchi de 40 acres de MS Dhoni – qui comprend des produits laitiers, de la volaille, des fruits et des légumes – génère des revenus qui ne sont pas soumis à l’impôt, à condition qu’ils soient considérés comme des revenus agricoles.
Kathuria oppose également les déductions professionnelles aux dépenses salariales. Lorsqu’un créateur comme Tanmay Bhatt achète un appareil photo, cela réduit son bénéfice imposable. Lorsqu’un salarié achète la même caméra, il s’agit d’une dépense personnelle sans avantage fiscal. Le loyer du studio, les abonnements aux logiciels, les déplacements et les salaires des équipes sont tous considérés comme des déductions pour les entreprises.
« Le système fiscal ne fait aucune discrimination », conclut Kathuria. « L’information oui. »
Que peuvent faire les contribuables ?
Kathuria souligne que ces dispositions sont entièrement conformes à la Loi de l’impôt sur le revenu. « Le problème n’est pas la discrimination dans le système fiscal. C’est l’asymétrie de l’information », dit-il.
Il suggère des mesures pratiques :
Formez un HUF si vous êtes éligible
Utiliser les dispositions relatives aux cadeaux familiaux de manière appropriée
Envisagez les structures LLP pour le travail indépendant ou de conseil
Maximiser les déductions en vertu des articles 80C, 80D et HRA
Consultez un expert-comptable qualifié pour une planification structurée
« Le système fiscal ne favorise pas les riches. Il favorise ceux qui le comprennent », conclut Kathuria.
Élargir l’assiette de l’impôt sur le revenu
L’expansion de l’assiette de l’impôt sur le revenu en Inde est souvent citée comme la preuve d’un système fiscal parvenu à maturité, mais la composition de cette croissance soulève des préoccupations structurelles. Plus de 90 % des déclarations de revenus (RTI) sont déposées par des salariés à revenus moyens, dont les obligations fiscales sont en grande partie bloquées par le biais de l’impôt retenu à la source (TDS), ce qui laisse une marge limitée de planification ou de report. Parallèlement, les particuliers et les entreprises à revenus élevés représentent une part relativement faible des déclarants, même si les taux d’imposition effectifs de ces groupes se sont modérés au fil du temps.
Entre 2013-2014 et 2023-2024, les dépôts individuels d’ITR ont plus que doublé – passant de 3 crores à 7,6 crores – tandis que les dépôts d’entreprises sont restés largement stables. Les recherches du SBI indiquent que les contribuables gagnant plus de 10 crores ₹ ont contribué à seulement 2,28 % de l’impôt sur le revenu des personnes physiques (PIT) en 2020-2021, contre 2,81 % plus tôt. Pour ceux qui gagnent plus de 100 crores ₹, la contribution est passée de 1,64 % à 0,77 %. En revanche, les dépôts dans la tranche salariale de 5 à 25 lakh ₹ ont triplé. La structure fiscale de l’Inde est donc de plus en plus « profonde au milieu, étroite au sommet ».
Le ratio PIT/PIB de l’Inde s’élève à environ 3,5 %, bien en dessous de la moyenne de l’OCDE, qui est d’environ 8 %. Cependant, contrairement aux pays de l’OCDE – où l’impôt sur le revenu à grande échelle finance le bien-être universel – l’Inde s’appuie fortement sur les impôts indirects, qui représentent désormais environ 45 % des recettes fiscales totales, contre 30 à 35 % dans les économies avancées. Pourtant, les dépenses publiques en matière de santé (1,9 % du PIB) et d’éducation (2,7 %) restent modestes.